Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-14346/2024[88а-17559/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела кассационную жалобу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Управляющая компания Траст" к временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Апшеронского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО9, судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО8, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Траст" (далее - Общество, управляющая компания) обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) ФИО8, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и оригинала исполнительного документа N "адрес"509 в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ашронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - врио начальника отдела) ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы управляющей компании от 16 сентября 2021 года; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава ФИО6, выразившееся в нерассмотрении жалобы Общества от 21 сентября 2022 года; возложить на руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава ФИО6 обязанность рассмотреть жалобу Общества от 21 сентября 2022 года; возложить на врио начальника отдела ФИО5 обязанность рассмотреть жалобу управляющей компании от 16 сентября 2021 года; возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава ФИО8, установить местонахождение исполнительного документа N "адрес"509 в отношении должника ФИО2, в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и оригинал исполнительного документа N "адрес"509 в отношении должника ФИО2; в случае направления исполнительного документа ранее, возложить на судебного пристава ФИО8 обязанность направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового

направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", возложить на судебного пристава ФИО8 обязанность обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу ФИО8, врио начальника отдела ФИО9, руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу ФИО6 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2023 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава ФИО8, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и оригинала исполнительного документа N "адрес"509 в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки. Признано незаконным бездействие врио начальника отдела ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы управляющей компании от 16 сентября 2021 года. Признано незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю - судебного пристава ФИО6, выразившееся в нерассмотрении жалобы Общества от 21 сентября 2022 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 апреля 2024 года, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов в части признания незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, административный истец знал о нарушении своего права еще в октябре 2022 года, однако обратился в суд с административным иском только 2 августа 2023 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Указывает, что в обязанности главного судебного пристава ФИО6 не входят обязанности по рассмотрению обращений граждан и направлению в адрес заявителей ответов на обращения, жалобы, заявления. Считает, что Обществом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, причиненных бездействием руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6

Определением судьи от 7 мая 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы управляющая компания выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 данного Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Учитывая, что подателем кассационной жалобы указывается на незаконность судебных актов в части оспаривания бездействия руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, законность обжалуемых судебных актов подлежит проверке в пределах доводов кассационной жалобы.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что заочным решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность в размере 348 771, 58 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6687, 72 рублей, а всего - 355 459, 30 рублей.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2019 года произведена замена взыскателя по указанному решению суда с ООО "Русфинанс Банк" на управляющую компанию.

2 декабря 2019 года в Апшеронском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по заявлению взыскателя - управляющей компании на основании исполнительного листа ФС N-ИП было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "Компания траст".

29 июня 2020 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

Судом также установлено, что 20 сентября 2021 года в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Обществом направлена жалоба на бездействие судебного пристава ФИО8, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Почтовая корреспонденция вручена адресату 4 октября 2021 года.

21 сентября 2022 года управляющей команией в адрес ГУ ФССП России по "адрес" была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по "адрес", выразившееся в нерассмотрении жалобы Общества, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 216 (партия 13575).

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления с почтовым идентификатором N, размещенного на официальном сайте АО "Почта России", почтовая корреспонденция вручена адресату 29 сентября 2022 года.

Обращаясь в суд с административным иском, Общество, в том числе просило признать незаконным именно бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава ФИО6, выразившееся в нерассмотрении жалобы Общества от 21 сентября 2022 года, а также возложить на него обязанность рассмотреть жалобу Общества от 21 сентября 2022 года.

Положениями статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Такие заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.

Согласно части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения жалоб административного истца и направления соответствующего ответа в его адрес. Действия руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава ФИО6 по несвоевременному исполнению своих обязательств не соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, чем нарушаются права и законные интересы управляющей компании.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы судов законными и обоснованными.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Учитывая приведенные нормы права, утверждения кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд, являются несостоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на другую оценку обстоятельств по делу, в то время как переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 4 июля 2024 года.