Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-15461/2024[88-18577/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вытовтова А.С, к ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, с кассационной жалобой истца Вытовтова А.С,, поступившей с делом 15 мая 2024 года, на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, пояснения Вытовтова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить судебные акты, представителя ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности Алферовой Ю.В. полагавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными, заключение прокурора Давыдова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вытовтов А.С. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, указав, что проходил службу в должности начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Приказом Врио начальника ГУ ФСИН по Ростовской области N 91 - лс от 21.03.2023 г. полковник внутренней службы Вытовтов А.С. был уволен с занимаемой должности. Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки ГУФСИН России по Ростовской области от 13.02.2023 года, которым установлено, что 08.02.2023 г. в 23 часа 37 минут в дежурную часть ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Ростовской области от оператора пункта видеоконтроля поступило сообщение о том, что произошло возгорание на площадке сбора твердых бытовых отходов. В результате произошедшего возгорания осужденные ФИО7, ФИО8, ФИО9 скончались. Произошедшее происшествие стало возможным ввиду нарушения истцом условий контракта. Вина возложена также на дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Ростовской области майора внутренней службы ФИО10

По мнению истца, работодатель, придя к выводу о допущении истцом нарушения служебной дисциплины, условий контракта, не обосновал его ссылками на доказательства и в соответствии с нормами права не установил, что входило в служебные обязанности Истца, в чем конкретно выразилось нарушение Вытовтовым А.С. условий контракта в смысле, придаваемом ему положениями Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, то есть не опроверг доводы истца о том, что он не совершал нарушения условий контракта и (или) служебной дисциплины. Истец полагает, что работодателем не доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием), поведением Вытовтова А.С. и произошедшим возгоранием в промышленной зоне.

С учетом уточненных исковых требований Вытовтов А.С. просил суд признать незаконными заключение ГУФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки в отношении начальника ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по "адрес" Вытовтова А.С, приказ N-ЛС от 13.03.2023 года директора ФСИН России генерал-полковника внутренней службы ФИО11 "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Вытовтова А.С.", приказ Врио начальника ГУ ФСИН России по Ростовской области от 21.03.2023 года об увольнении Вытовтова А.С. с занимаемой должности начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, а также восстановить Вытовтова А.С. в должности начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, взыскав с ГУФСИН России по Ростовской области в пользу Вытовтова А.С. денежную компенсацию за вынужденный прогул с 22.03.2023 года по 21.09.2023 года в размере 546 826, 44 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, недоплаченную часть материальной компенсации за неиспользованные отпуска в количестве 81 день на 21.03.2023года, в размере 12 050, 75 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2023 года исковые требования Вытовтова А.С. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Вытовтов А.С. просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что суд апелляционной инстанции ссылается на Федеральный закон от 19.07.2018 г. N197 ФЗ и Инструкцию об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. N198. Конкретно в Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. N198 указано, что проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (п. 16).

Представители ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, сведений о причинах неявки не представили. Судебные извещения вручены адресату.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Вытовтов А.С. проходил службу в должности начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области на основании приказа от 10.10.2022 года N-лс.

Согласно рапорту заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области 08.02.2023 г. в 23 часа 37 минут па площадке для сбора твердых бытовых отходов учреждения произошло возгорание, в результате которого погибли осужденные ФИО7, ФИО8, ФИО9

В целях всестороннего и объективного установления обстоятельств происшествия 08.02.2023 г. приказом ГУФСИН России по РО от 09.02.2023 года N создана комиссия для проведения служебной проверки. Проверка назначена на основании поручения начальника ГУФСИН России по Ростовской области в виде резолюции, выполненной на рапорте заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО12

Заключением служебной проверки, утвержденным руководителем ГУФСИН России по Ростовской области 13.02.2023 года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут в помещении для переодевания осужденных на участке сбора твердых бытовых отходов на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области произошло возгорание, при пожаре погибли осужденные ФИО7 и ФИО13, доставили в больницу ФИО8, где от полученных ожогов он также скончался.

В результате служебной проверки установлено нарушение Вытовтовым А.С. пунктов 3, 41, 61, 65, 105, 108, 109, 1 10, 117, 244, 245 должностной инструкции, согласно которым, истец в своей деятельности должен выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); обязанности осуществлять непосредственное руководство сотрудниками учреждения по выполнению ими своих должностных обязанностей; обязан организовывать работу по выполнению, первоначальных действий при возникновении чрезвычайных обстоятельств, обязан соблюдать требования противопожарного режима установленного на объектах уголовно-исполнительной системы; обязан обеспечить организацию и своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предусмотрен иных нормативными правовыми актами и иными документами, нормами, правилами, стандартами, а также предписаниями, предложениями, актами и справками пожарной охраны; обязан обеспечивать приобретение, монтаж и содержание в исправном состоянии средств пожаротушения, связи и оповещения, автоматических систем обнаружения и тушения пожаров, противодымной защиты, противопожарного водоснабжения, пожарного инвентаря, содержание подразделения ведомственной пожарной охраны учреждения, пожарной техники и пожарно-технического вооружения, а также содержания в исправном состоянии печного отопления, электрооборудования, молниезащиты, соблюдения пожарной безопасности при проведении пожароопасных работ, режиме курения, обязан организовывать своевременное и качественное проведение инструктажей и обучение мерам пожарной безопасности сотрудников, работников, осужденных; несет персональную ответственность: за организацию работы сотрудников вверенного ему учреждения по обеспечению режима и надзора за сужденными, их личную безопасность, а также за безопасность граждан, находящихся на территории учреждения, соблюдению прав, законных интересов осужденных, содержащихся и отбывающих наказание в учреждении; за обеспечение пожарной безопасности объектов учреждения, за нарушение

пунктов 4.1, 4.3, 4.4. контракта о службе в УИС N 245/2021, заключенного 10.08.2021 между ГУФСИН России по Ростовской области Вытовтовым А.С.

В период служебной проверки установлено, что при выборочном просмотре видеокамер, видеоархива, камера на мусоросборнике содержит сведения о факте передвижения осужденных без сопровождения сотрудников по территории производственной зоны, в том числе с заходом на объект "мусоросборник". Анализ разнарядки на работу ДД.ММ.ГГГГ позволил установить, что из трех осужденных ФИО7, ФИО9, ФИО8, только ФИО7 трудоустроен на участке хозяйственный двор, где должен находиться с 8 часов до 17 часов потом ужин, после 22 часов до 06 часов отбой.

В ходе проверки комиссией истребованы объяснения Вытовтова А.С, сотрудников ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО25 и других, исследованы показания осужденных, суточные ведомости, журналы учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, разнарядки на вывод осужденных на работу, приказы учреждения, протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ, выборочно изучен видеоархив.

Комиссия установила, что возгорание и гибель осужденных произошли в результате бесконтрольного нахождения осужденных в строении, расположенном на территории площадки для сбора мусора, оборудованным для проживания с незаконным подключением к электроэнергии. С учетом установленных обстоятельств и проблем, озвученных на совещании от 24.01.2023г, Вытовтов А.С. обязан был незамедлительно произвести демонтаж временной постройки на участке "Мусоросборник", принять мены по проведению профилактических мероприятий, направленных на недопущение нарушений правил противопожарного режима, организовать комиссионный обход, вывоз мусора, произвести очистку противопожарных разрывов между зданиями.

Вытовтов А.С. уволен со службы по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона N 197-ФЗ на основании приказа от 13.03.2023г. N-лс ФСИН России и приказа Врио начальника ГУ ФСИН по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. N - лс в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Разрешая спор и отказывая Вытовтову А.С. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, суд исходил из того, что в действиях Вытовтова А.С. имелся дисциплинарный проступок, выразившийся в пренебрежительном отношении к выполнению возложенных обязанностей, подтверждением чего является сам факт возникновения пожара 08.02.2023, который повлек смерть трех осужденных. Суд пришел к выводу, что истец допустил нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 4 и п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 N 5, раздела IV Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года N 202, пунктов 4.1, 4.3, 4.4. своего Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также полагает возможным согласиться с указанными выводами судебных инстанций.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен в том числе соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (пункты 5 и 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года N 885 утверждены Общие принципы служебного поведения государственных служащих, представляющие собой основы поведения государственных служащих, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей.

В силу подпункта "и" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "ж" пункта 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5.

Подпунктом "к" пункта 8 раздела II приведенного Кодекса также установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника соблюдать требования к служебному поведению (подпункт "в" пункта 5 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Таким образом, для лиц, несущих службу в уголовно-исполнительной системе установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о нарушении порядка проведения служебной проверки, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции. Позиция истца проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Вытовтова А.С, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов