Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-17062/2024[88-20266/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Лозовой Н.В, Капитанюк О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к ФИО1 о возложении обязанности, заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанностей обеспечения доступа поставщика газа и прекращении потребления природного газа, в обоснование указав, что ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории "адрес" и "адрес".

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в которое поставляется газ для коммунально-бытовых нужд.

В ходе проведения совместной проверки ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу выявлено нарушение, а именно несанкционированное подключение ранее отключенного (или) не подключенного газового оборудования, а именно: сорвана заглушка, установленная ГРО.

Войти в домовладение для подтверждения и устранения выявленного нарушения не представилось возможным по причине отсутствия абонента.

Фактическое присоединение газового оборудования с осуществлением пуска газа на объект абонента, а также замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется только специализированной организацией. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в домах, за содержание их несет ответчик, который обязан обеспечить допуск в жилое помещение.

Ссылаясь на то, что ответчик злоупотребляет своими правами, действует недобросовестно и неправомерно, с целью причинить ущерб истцу, не оплачивая потребленный газ, а проведение проверки и также устранение несанкционированного подключения ответчика возможно исключительно путем проведения работ внутри жилого помещения, истец просил обязать ФИО1 обеспечить доступ представителя поставщика газа и прекратить потребление природного газа путем обеспечения допуска ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и специализированной организации в занимаемое им жилое помещение для проведения проверки газового оборудования и устранения несанкционированного подключения путем отключения газового оборудования ответчика от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда и взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Харабалинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО5 возложена обязанность обеспечить доступ представителя ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и специализированной организации в жилое помещение по адресу: "адрес", для проведения проверки газового оборудования.

Судом взысканы с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что ответчик незаконно без привлечения специализированной организации произвел безучетное подключение газового оборудования. Ссылается на ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпром газораспределение Астрахань" и ФИО1 заключен договор технического обслуживания, ремонта внутридомового газового оборудования, согласно которому заказчик ФИО1 поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется производить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, указанного в исполнительно-технической документации на газификацию домовладения по адресу: "адрес".

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" производилась подача газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, используемое ФИО1 по адресу: "адрес". На имя ФИО1 открыт лицевой счет N.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ представителями АО "Газпром газораспределение Астрахань" Харабалинская РЭС ввиду нарушения сроков оплаты прекращена подача газа абоненту ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", посредством установки заглушки под сварку на газопровод ввод.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в составе комиссии: представителя ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" - контролера ФИО6, представителя АО "Газпром газораспределение Астрахань" ФИО7, УПП ОМВД России по "адрес" ФИО8 Способ подключения: сорвана заглушка, установленная ГРО ранее, абонентом произведено незаконное подключение к газопроводу низкого давления газораспределительных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не допуске на территорию домовладения по адресу: "адрес", в присутствии вышеуказанных лиц.

Согласно акту о не допуске на территорию домовладения от ДД.ММ.ГГГГ в результате прибытия на территорию домовладения, расположенного по адресу: "адрес", с целью отключения незаконной врезки, установлено, что врезка находится в границах земельного участка, абонент сорвал ранее установленную заглушку и собрал сборку, врезавшись в газопровод. При попытке произвести отключение абонент не пустил на территорию домовладения.

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в адрес ФИО1, проживающего по адресу "адрес", направлено уведомление о проведении проверки технического состояния и исправности индивидуального прибора учета газа, целостности установленных на нем пломб, правильности снятия абонентом показаний, технического состояния газоиспользующего оборудования и параметров, влияющих на определение объёма газа, по адресу проживания ФИО1, запланированной ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 17 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 17 часов.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки запланированной ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 17 часов.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно объяснительным контролера газового хозяйства ФИО6, начальника Харабалинского абонентского пункта ФИО9 от Харабалинского ГРО поступила информация о том, что в "адрес" обнаружена незаконная врезка, о чем было доложено руководителю Харабалинского АП, по корпоративной защите ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", после чего был организован выезд по месту незаконной врезки, в ходе которого обнаружено, что абонентом сорвана ранее установленная заглушка с применением сварки установленная по предписанию истца, за дебиторскую задолженность. При попытке отключения и объяснения факта незаконности действий, абонент оказал сопротивление и не допустил к незаконной врезке, в связи с чем не было произведено отключение данной врезки от газопровода низкого давления. Составлен акт о не допуске на территорию данного домовладения.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскано неосновательное обогащение за потребление газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 140, 38 рублей.

Решением Харабалинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 664, 56 рублей.

С ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ в размере 83 664, 56 рублей, расходы по проведению работ по отключению газа в размере 8 081, 61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 952 рублей, а всего 94 698, 17 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения проверки газового оборудования, учитывая, что установлено неисполнение ФИО1 как абонентом обязанности обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

При этом суд указал, что ограничив поставку газа, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" воспрепятствует работе системы отопления жилого дома в отопительный период, учитывая, что приостановление подачи газа в жилой дом влечет невозможность его отопления.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддержал.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые обстоятельства по делу, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При этом в силу пункта 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Указанными нормами фактически закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда о частичном удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

При изложенной совокупности обстоятельств доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы о том, что ответчик незаконно без привлечения специализированной организации произвел безучетное подключение газового оборудования, не подтверждены материалами дела, в связи с чем, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки доказательств отражают позицию ее заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13.03.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи