Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-17498/2024[88-21294/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанина В.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи", Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта заболевания несчастным случаем на производстве, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шанина В.В, поступившей с делом 3 июня 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав заключение прокурора Костюка А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шанин В.В. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" (далее по тексту ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи"), Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации об установлении факта заболевания несчастным случаем на производстве, взыскании убытков в виде затрат, понесенных на проведение обследований, приобретение лекарств, оплаты проезда, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в бригаде скорой помощи и оказывал медицинскую помощь ТТФ, у которой впоследствии выявлено заболевание новой коронавирусной инфекции СОVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам ПЦР-теста у истца выявлено заболевание новой коронавирусной инфекции СОVID-19. Помимо этого, инфекция выявлена еще у троих сотрудников станции медицинской помощи.

Врачебная комиссия ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не установилапричинно-следственной связи между случаем ТТФ и его заболеванием коронавирусной инфекцией. При этом комиссией не рассматривался вопрос о том, мог ли он заразиться инфекцией от сотрудников станции скорой помощи, с которыми был в постоянном контакте, не проводила проверку относительно обстоятельств заражения коронавирусной инфекцией троих сотрудников скорой помощи. Также истец указывал на допущенные нарушения, связанные с расследованием несчастного случая на производстве.

К протоколу врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был представлен протокол лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из 17 обследованных сотрудников Красноперекопской ССМП 4 сотрудника выявлены с РНК СОVID-19, что составляет 23, 5 % от общего количества обследованных сотрудников.

Кроме того, постоянно нарушалась периодичность проведения тестов среди сотрудников скорой помощи в соответствии с Приказом N 198 Н от 19 марта 2020 г. "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении. Заболевание новой коронавирусной инфекции повлекло осложнение, истцу установлен диагноз вирусная двухсторонняя пневмония, нарушение функции сердечно-сосудистой системы, ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность II группы.

Его обращения к ответчику о выплате денежной компенсации стимулирующего характера в условиях пандемии, о проведении эпидемиологического расследования случая заболевания и направлении соответствующих документов для страховой выплаты, проигнорированы. В установлении факта заболевания несчастным случаем на производстве отказано.

В этой связи, с учетом уточнения иска, Шанин В.В. просил суд признать факт заболевания несчастным случаем на производстве, взыскать с ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" расходы, понесенные им на проведение обследований, на приобретение медикаментов, на оплату проезда к месту проведения операций в размере 107 240, 90 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 21 июня 2023 г. исковые требования Шанина В.В. удовлетворены частично, установлен факт повреждения здоровья Шанина В.В. вследствие несчастного случая на производстве, с ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" в пользу Шанина В.В. взысканы убытки в виде затрат на проведение обследований, оплаты медикаментов, проезда в общей сумме 92 751 руб.

Дополнительным решением от 18 июля 2023 г. с ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" в доход муниципального образования городской округ "адрес" Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере 3 282, 53 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 3 октября 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 января 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шанина В.В.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 января 2024 г, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что при расследовании несчастного случая на производстве были нарушены нормы главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации: статей 228.1, 229.1, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации. Отсутствует информация об извещении работодателем в течении суток прокуратуры, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, и органа местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая, так как по данным исследования заболело 4 человека на станции скорой помощи "адрес". Нарушены сроки расследования несчастных случаев: факт обнаружения Ковид-19 датирован 13 ноября 2020 г, а комиссия создана в нарушении сроков и заключение было выдано только в мае 2021 г. Порядок проведения расследование несчастных случаев: не проведена экспертиза, не проведены дополнительные лабораторные исследования.

Работодатель мер к расследованию несчастного случая на производстве не предпринял, надлежащим образом документы не оформил.

Полагает, что заключение, полученное от МУ ООО "ВИТОПРОФ" N от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом по причине отсутствия аккредитации данного медицинского учреждения в Министерстве здравоохранения Республики Крым.

В Приказе Министерства здравоохранения Республики Крым N от 8 апреля 2016 г. указан перечень медицинских организаций, аккредитованных для выдачи медицинских заключений. Медицинский центр ООО "ВИТАПРОФ" в этом перечне отсутствует.

Также заключение N от ДД.ММ.ГГГГ МЦ ООО "ВИТАПРОФ" выдано на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ Nн от ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ

28 января 2021 г Министерство здравоохранения издало новый приказ N 2911, который вступил в силу с 1 апреля 2021 г. В приказе уточнены нормы, в соответствии с частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, изменены кодировки и перечень заболеваний, препятствующих дальнейшей работе на станциях скорой помощи.

Также нарушены положения Постановления Главного санитарного врача N 15 от 22 мая 2020 г. "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП. 3.1.3597-20", согласно пункту 3.8 которого лица, контактирующие с больными СОVID-19 находятся в изоляции, отбор проб производится на 8-10 календарный день; пункту 5.8 работники медицинских организаций, имеющие риски инфицирования (персонал скорой (неотложной) медицинской помощи, инфекционных отделений, обсерваторов и специализированных отделений) обследуются 1 раз в неделю на СОVID-19 методом полимеразной цепной реакции.

На 8-10 день после контакта отбор проб не производился, обследования 1 раз в неделю не проводились.

В итоге истцом перенесено 8 операций на кровеносных сосудах и поставлен основной диагноз: Аневризма инфрареального отдела брюшной аорты. Атеросклероз артерий нижних конечностей. Синдром Лериша. Гемодинамические значимые стенозы бедренно-подколенного сегмента. ХИНК 2а стадии.

Истцу нанесен огромный моральный вред, выразившийся в отсутствии средств к существованию, нравственных страданиях, стрессе, бессоннице, ссорах с родными, приобретением дорогостоящих лекарственных препаратов, проведением дополнительных исследований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 1 февраля 2019 г. Шанин В.В. работал в должности фельдшера скорой медицинской помощи Красноперекопской станции скорой медицинской помощи подстанция N "адрес".

На основании договора от 16 января 2019 г, Шанин В.В. получал выплату стимулирующего характера за выполнение особо важных работ при оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция (СОVID-19), и пациентам с подозрением на эту инфекцию.

ДД.ММ.ГГГГ Шанин В.В. находясь на смене, согласно табелю рабочего времени, выезжал в составе бригады скорой медицинской помощи на вызов к пациенту ТТФ, у которой впоследствии путем лабораторного исследования от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден СОVID-19.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациентов, с которыми Шанин В.В. контактировал в рабочее время, с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инвенции, не установлено. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При плановом обследовании медицинских работников на подстанции N Красноперекопской ССМП ДД.ММ.ГГГГ у Шанина В.В. выявлен положительный результат ПЦР-теста на СОVID-19 (на 18 день после контакта с пациентом ТТФ).

С ДД.ММ.ГГГГ Шанин В.В. находился на самоизоляции на основании Постановления Главного санитарного врача Управления РПН по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Шанин В.В. обратился в ГБУЗ РК "ЦГБ "адрес"" с жалобами, по результатам обследования ему был установлен диагноз - новая коронавирусная инфекция легкого течения, оформлен листок нетрудоспособности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шанин В.В. получал стационарное лечение в ГБУЗ РК "ЦГБ "адрес"", выписан на амбулаторное лечение, которое проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выписан к труду.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования Шанина В.В. ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России, истцу установлена инвалидность (II группа).

ДД.ММ.ГГГГ Шанин В.В. вновь был освидетельствовав ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России с целью установления группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

По результатам освидетельствования Шанину В.В. установлена II группа инвалидности, общее заболевание, определена степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания 10%, сроком на 1 год.

Решением врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью ГБУЗ РК "КРЦМКИСМП", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ за N, случай заболевания медицинского работника Шанина В.В. не признан страховым в соответствии с Указом Президента РФ "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Врачебная комиссия, принимая такое решение, исходила из того, что причинение вреда здоровью Шанину В.В. произошло не при исполнении трудовых обязанностей, поскольку заболевание новой коронавирусной инфекции было установлено у него путем ПЦР-теста на 18 день от контакта с пациентом ТТФ, что исключает его инфицирование в данный период работы.

Также в материалы дела представлен протокол заседания врачебной комиссии ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда им. академика Н.Ф. Измерова" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому врачебной комиссией, было принято аналогичное решение об отсутствии причинно-следственной связи заболевания с профессией. Составлено медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБНУ "Научно - исследовательский институт медицины труда им. академика Н.Ф. Измерова" поступила дополнительная медицинская документация в отношении Шанина В.В, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное заседание врачебной комиссии медицинского учреждения. Поскольку поступившая информация не содержала новых сведений в отношении установления связи заболевания с профессией Шанина В.В, в заключении, оформленном в виде выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, врачебная комиссия не усмотрела оснований для пересмотра ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ N об общем характере заболевания.

Согласно письменным пояснениям ФГБНУ "Научно- исследовательский институт медицины труда им. академика Н.Ф. Измерова" в отношении Шанина В.В. не установлен подтверждающий контакт на рабочем месте с больными СОVID-19 в промежуток времени, соответствующий инкубационному периоду развития у него заболевания СОVID-19 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Заболевание СОVID-19 развилось у Шанина В.В. спустя более 15 дней от контакта с пациентом ТТФ при выполнении им трудовых обязанностей (ДД.ММ.ГГГГ), что исключает его инфицирование в указанный период.

Как установлено судом из материалов дела и подтверждено стороной истца, основной целью обращения в суд с настоящим иском является установление факта заражения им при исполнении трудовых обязанностей коронавирусной инфекцией, повлекшей развитие осложнений, приведших к инвалидности.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался Указом Президента РФ от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 г. N 695, Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2021 г. N 239, Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 967, Инструкцией о применении данного Положения, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", письмом Минтруда России от 25 мая 2020 г. N 13-4/10/В-3944, Порядком установления причин инвалидности, утвержденным приказом Минтруда России от 28 ноября 2019 г. N 742н, Приказом Минздрава России от 19 марта 2020 г. N 198н, Методическими рекомендациями "МР 3.1.0221-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах СОУГО-19. Методические рекомендации", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23 ноября 2020 г, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шанина В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы истца.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (часть 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают, в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред, при этом соблюдаются требования в отношении расследования несчастного случая на производстве и составления акта о несчастном случае на производстве.

При этом, суду с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при проверке законности решения комиссии, проводившей расследование несчастного случая, о квалификации этого несчастного случая как не связанного с производством, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

Согласно Письму Роструда от 10 апреля 2020 г. N 550-ПР повреждение здоровья работников в результате воздействия вредных или опасных факторов на рабочем месте может расцениваться как производственная травма либо профессиональное заболевание в зависимости от поражающего фактора.

В части расследования случаев заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией как несчастных случаев, подлежащих расследованию в соответствии с требованиями статей 227 - 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываются требования Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N73, пунктом 7 которого установлено, что острые профессиональные заболевания (отравления), в отношении которых имеются основания предполагать, что их возникновение обусловлено воздействием вредных производственных факторов, подлежат расследованию в соответствии с Положением N 967 (исключение составляют случаи, когда инфекция в организм работника попадает вследствие механического нарушения целостности кожных покровов).

Таким образом, случаи заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией при исполнении ими трудовых обязанностей подлежат расследованию в соответствии с требованиями Положения N 967 органами Роспотребнадзора как профессиональные заболевания с оформлением соответствующего акта о случае профессионального заболевания и направлении экземпляра акта с материалами расследования в территориальный орган Фонда социального страхования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19)" новая коронавирусная инфекция (СОVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-СоV-2). Вирус SARS-СоV-2 в соответствии с санитарным законодательством РФ отнесен ко II группе патогенности.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции во всех медицинских и лечебных учреждениях Российской Федерации были приняты меры по обеспечению функционирования медицинских учреждений в режиме, который способен максимально обеспечить потребности населения в оказание своевременной медицинской помощи.

Указом Президента РФ от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (утратившим силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 15 июля 2022 г. N 464), в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Пунктом 2 названного Указа установлено, что страховым случаем, при наступлении которого производится страховая выплата, в том числе, является:

- причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством РФ (пп. "б");

- установленная в соответствии с законодательством РФ стойкая утрата медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), если заболевание возникло при исполнении им трудовых обязанностей (п.п. "в").

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте "б" пункта 2 Указа от 6 мая 2020 г. N 313, Правительством РФ было принято постановление от 16 мая 2020 г. N 695, которым утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

Указанное постановление действовало по 31 декабря 2020 г.

В соответствии с пунктом 2 Временного положения от 16 мая 2020 г. N 695 при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования РФ и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования РФ. Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии. По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования РФ направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником (пункты 3, 4, 5 Временного положения от 16 мая 2020 г. N 695).

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2021 г. N 239 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии.

Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 г.

В силу пункта 2 Временного положения от 20 февраля 2021 г. N 239 при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования РФ и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.

Пунктом 3 Временного положения от 20 февраля 2021 г. N 239 предусмотрено, что работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 данного Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Временного положения от 20 февраля 2021 г. N 239 расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии. По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 967. Приказом Минздрава России от 28 мая 2001 г. N 176 утверждена Инструкция о применении данного Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения РФ.

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника. Санитарно- гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения РФ (пункт 8 Положения)

В случае несогласия работодателя (его представителя) с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к характеристике (пункт 9 Положения)

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (пункт 10 Положения).

Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии (пункт 19 Положения).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения).

Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве (пункт 30 Положения).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что профессиональным заболеванием признается заболевание застрахованного лица, явившееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Для установления причинной связи между фактом повреждения здоровья работника и воздействием на него вредного производственного фактора уполномоченным медицинским учреждением проводится экспертиза связи заболевания с профессией, по результатам которой выносится медицинское заключение о наличии или отсутствии профессионального заболевания. Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Согласно письму Минтруда России от 25 мая 2020 г. N 13-4/10/В- 3944 при установлении формулировки причины инвалидности "профессиональное заболевание" либо "трудовое увечье" лицам, перечисленным в пункте 1 Указа, у которых в акте о профессиональном заболевании имеется запись о наличии заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19), необходимо руководствоваться действующим Порядком установления причин инвалидности, утвержденным приказом Минтруда России от 28 ноября 2019 г. N 742н.

Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19), утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 мая 2020 г. N 1272-р, направлен на реализацию пункта 2 Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Соответственно указанный Перечень заболеваний не может быть использован при установлении инвалидности.

Исходя из приведенных норм, на стороне истца лежала обязанность доказать причинно - следственную связь между исполнением трудовых обязанностей и развитием у него заболевания, а также факт развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19), приведших к инвалидности.

При этом факт того, что медицинский работник заразился новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, устанавливается на основании лабораторных исследований и документа, выданного специальной врачебной комиссией, а причина инвалидности - в порядке, установленном приказом от 28 ноября 2019 г. N 742н.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 г. N 417н, профессиональным заболеванием являются инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов, в том числе коронавирусная инфекция. При этом на работников действует вредный производственный фактор возбудители инфекционных и паразитарных заболеваний, с которыми работники находятся в контакте во время работы.

Приказом Минздрава России от 19 марта 2020 г. N 198н был утвержден временный порядок организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019.

Временным порядком установлены, в том числе, правила организации работы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019.

Согласно пункту 2.3 Методических рекомендаций "МР 3.1.0221-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах СОVID-19. Методические рекомендации" (утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23 ноября 2020 г.), больной (или инфицированный), человек считается инфекционным за 2 дня до появления симптомов (или при отсутствии симптомов за 2 дня до проведения отбора материала для лабораторного исследования, по результатам которого получен положительный результат) и в течение 10-ти дней после появления симптомов (при тяжелом клиническом течении возможно дольше) или в течение 10-ти дней после лабораторного обследования при отсутствии симптомов.

В пункте 2.1 Методических рекомендаций "МР 3.1.0170-20.3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика СОVID-19. Методические рекомендации" (утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 марта 2020 г.), установлено, что инкубационный период СОVID-19 составляет от 2 до 14 дней, наиболее часто - 5 - 7 дней.

В силу пункта 3.6 этих же Методических рекомендаций подтвержденным случаем СОVID-19 считается случай с лабораторным подтверждением любым из методов с использованием диагностических препаратов тест- системам, зарегистрированных в установленном порядке.

Из материалов дела, в том числе медицинской документации, судом установлено, что заболевание новой коронавирусной инфекции развилось у Шанина В.В. спустя более 15 дней от контакта с пациентом ТТФ при выполнении им трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств тому, что Шанин В.В. в период исполнения трудовых обязанностей контактировал и с иными пациентами, у которых впоследствии было выявлено заболевание новой коронавирусной инфекции, не установлено и сторона истца на такие обстоятельства не ссылалась и соответствующие доказательства не представляла, а равным образом, не ходатайствовала перед судом об оказании содействия по их истребованию.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что сам по себе факт диагностирования 27 октября 2020 г. у Шанина В.В. заболевания новой коронавирусной инфекции, правовое значение в данном случае не имеет, поскольку такое значение имеет установление факта заражения именно в связи с исполнением должностных обязанностей, то есть при непосредственном оказании медицинской помощи пациентам, зараженным указанной инфекцией.

Доводы истца о том, что заражение новой коронавирусной инфекции могло иметь место от иных сотрудников медицинского учреждения, правильно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку они голословны и какими-либо доказательствами не подтверждены.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Шанина В.В. - Оськиным А.А. было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского", сославшись на подтверждение указанным учреждением проведения заявленного вида экспертизы. Расходы по проведению экспертизы просил возложить на истца, гарантируя оплату.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского".

ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" гражданское дело возвращено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в связи с невозможность проведения экспертизы ввиду отсутствия лицензии у сотрудников университета в области судебной медицины.

Судом апелляционной инстанции, в целях оказания содействия стороне истца, была истребована информация относительно учреждения, которое может провести данный вид экспертизы.

В заседании суда апелляционной инстанции Шанин В.Н. ссылаясь на то, что 21 ноября 2023 г. он проходил медицинское освидетельствование в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" Минтруда России Бюро МСЭ N 6, 4 декабря 2023 г. был направлен на исследование для установления причинно-следственной связи между выявленным 13 ноября 2020 г. заболеванием новой коронавирусной инфекцией и исполнением трудовых обязанностей в должности фельдшера скорой медицинской помощи в Красноперекопской станции скорой медицинской помощи подстанция N, по результатам которого было составлено заключение об установлении данного факта.

Кроме того, указал, что считает достаточными представленные в материалы дела доказательства для разрешения спора.

Судом апелляционной инстанции из ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" Минтруда России Бюро МСЭ N были затребованы соответствующие документы, которые приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Изучив представленную медицинскую документацию суд апелляционной инстанции установил, что при установлении Шанину В.В. инвалидности вопрос причинно-следственной связи между выявленным 13 ноября 2020 г. заболеванием новой коронавирусной инфекцией и исполнением трудовых обязанностей в должности фельдшера скорой медицинской помощи в Красноперекопской станции скорой медицинской помощи подстанция N не разрешался и установлен не был.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что при разрешении спора стороной истца не представлено каких-либо доказательств, которые как сами по себе, так и в совокупности, опровергали решение врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью ГБУЗ РК "КРЦМКИСМП", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ за N, а также решения врачебной комиссии ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда им. академика Н.Ф. Измерова" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ и выданное медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ N об общем характере заболевания.

Доводы истца, что заражение заболеванием имело место от пациента ТТФ, однако было выявлено у него лишь 13 ноября 2020 г. по причине того, что со стороны работодателя имело место нарушение периодичности проведения тестов среди сотрудников скорой помощи в соответствии с Приказом N 198 Н от 19 марта 2020 г. "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019", отклонены судебной коллегией.

В силу пункта 3.8 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" (утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15), лица, контактировавшие с больным СОVID-19, находятся в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным. Отбор проб биологического материала у лиц, контактировавших с больным СОVID-19, для исследования проводится работниками медицинских организаций на 8 - 10 календарный день медицинского наблюдения, а в случаях, если у указанного лица при медицинском наблюдении появилась клиника заболевания, сходного с СОУГО-19 - незамедлительно.

В соответствии с пунктом 5.8 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" работники медицинских организаций, имеющие риски инфицирования (персонал скорой (неотложной) медицинской помощи, инфекционных отделений, обсерваторов и специализированных отделений) обследуются 1 раз в неделю на СОVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР). При выявлении среди работников медицинских организаций лиц с положительными результатами на СОVID-19, они изолируются или госпитализируются (по состоянию здоровья), в отношении лиц, контактировавших с больными СОVID-19, проводятся противоэпидемические мероприятия. Обследование на СОVID-19 не проводится медицинским работникам, имеющим антитела IgG, выявленные при проведении скрининговых обследований.

При разрешении спора, ГБУЗ РК "КРЦМК и СПМ" указывало, что ПЦР-диагностика в отношении медицинских работников проводилась в учреждении 1-2 раза в неделю. В подтверждение данного были представлены имеющиеся в распоряжении результаты тестирования сотрудников Красноперекопской ССМП.

Поскольку порядок и сроки хранения результатов ПЦР-текстов работников медицинских учреждений в установленном законом порядке не регламентированы, соответственно у ГБУЗ РК "КРЦМК и СПМ" отсутствовали основания для хранения таких результатов за весь период их отбора.

Кроме того, при разрешении спора в суде первой инстанции в качестве свидетелей были опрошены МДА (заведующий подстанции N Красноперекопской ССМП), БТК (уборщица производственных помещений подстанции N Красноперекопской ССМП) которые подтвердили факт того, что тесты отбирались один-два раза в неделю. МДА также пояснил, что в первую очередь тесты отбирались у тех сотрудников, которые контактировали с пациентами с выявленным заболеванием новой коронавирусной инфекции, все работники были ознакомлены в нормативными документами, проводилась дезинфекция судебного транспортного средства и был запас средств дезинфекции; фельдшера на вызов выезжали в средствах индивидуальной защиты (т. 4 л. д. 62-68).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, принимая во внимание расчет инкубационного периода, наличие не оспоренных и не признанных порочными заключений врачебных комиссий об отсутствии причинно-следственной связи между выявленным у Шанина В. В. заболевания новой коронавирусной инфекцией и его профессиональной деятельностью (об отсутствии профессионального заболевания), а также недоказанность нарушений со стороны медицинского учреждения в периодичности проведения тестов в отношении медицинских работников, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отсутствии юридически значимого обстоятельства для признания истца пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19), а именно: факта заражения именно в связи с исполнением должностных обязанностей, то есть при непосредственном оказании медицинской помощи пациентам, зараженным указанной инфекцией, а также причинно-следственной связи между полученным заболеванием и установлением Шанину В.В. инвалидности, а также о взыскании в его пользу убытков в виде затрат на проведение обследований, лекарств, проезда и компенсации морального вреда.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шанина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов