Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-17810/2024[88-20618/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Лозовой Н.В, Капитанюк О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "адрес" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора "адрес" в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации МО " "адрес"" о возложении обязанности предоставить жилые помещения, заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав представителя администрации муниципального образования "адрес" по доверенности ФИО6, продержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования "адрес" по доверенности ФИО7, ФИО2, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" обратился в защиту интересов граждан ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО16 и ФИО1 в суд с иском к администрации МО " "адрес"" о возложении обязанности предоставить жилые помещения, взамен жилых помещений признанных аварийными и расположенных по адресам: "адрес", "адрес", "адрес". При этом, прокурор "адрес" указал, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокурора "адрес" в защиту интересов ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО16 и ФИО1 к Администрации МО " "адрес"" о возложении обязанности предоставить жилые помещения, удовлетворены.

Суд постановилобязать администрацию МО " "адрес"" предоставить жилые помещения, соответствующие санитарным и техническим требованиям, равнозначные ранее признанными аварийными помещениями, расположенным по адресам: "адрес" и "адрес", в трехмесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, гражданам:

Семье ФИО10, общей площадью 75, 9 кв.м.

Семье ФИО11, общей площадью 63, 5 кв.м, и 21, 5 кв.м.

Семье ФИО9, общей площадью 54 кв.м.

Семье ФИО16 (собственник ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), общей площадью 59, 6 кв.м.

Семье ФИО1, общей площадью 75, 8 кв.м.

Дополнительным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию МО " "адрес"" возложена обязанность предоставить на праве собственности жилые помещения, соответствующие санитарным и техническим требованиям, равнозначные ранее признанными аварийными помещениями, расположенным по адресам: "адрес" и "адрес", в трехмесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, гражданам:

Семье ФИО13, общей площадью 75, 9 кв.м.

Семье ФИО2, общей площадью 63, 5 кв.м, и 21, 5 кв.м.

Семье ФИО9, общей площадью 54 кв.м.

Семье ФИО16 (собственник ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), общей площадью 59, 6 кв.м.

Семье ФИО1, общей площадью 75, 8 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части.

Суд принял отказ заместителя прокурора "адрес" от исковых требований к администрации муниципального образования " "адрес"" о возложении обязанности предоставить жилые помещения ФИО13, ФИО9, ФИО16 по причине добровольного исполнения ответчиком администрацией муниципального образования " "адрес"" исковых требований заместителя прокурора "адрес".

Производство в части исковых требований заместителя прокурора "адрес" к администрации муниципального образования " "адрес"" о возложении обязанности предоставить жилые помещения ФИО13, ФИО9, ФИО16 прекращено.

Исковые требования заместителя прокурора "адрес" в защиту интересов ФИО2 и ФИО1 к администрации муниципального образования " "адрес"" об обязании администрации муниципального образования " "адрес"" предоставить на праве собственности жилые помещения, соответствующие санитарным и техническим требованиям, равнозначные ранее признанными аварийными помещениями, расположенным по адресам: "адрес" и "адрес", в трехмесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу:

- Семье ФИО2, общей площадью 63, 5 кв.м. и 21, 5 кв.м.

- Семье ФИО1, общей площадью 75, 8 кв.м. - оставлены без изменения.

В кассационной жалобе администрации МО "адрес" ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, данным обстоятельствам. Полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены судом в противоречии с региональными и муниципальными нормативными актами, которые в свою очередь предусматривают три способа переселения граждан из аварийного жилья: выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения; предоставления по соглашению с собственником взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение; предоставления субсидии на приобретение жилых помещений собственникам, при определенных Программой условиях. Ссылается на то, что при наличии дополнительного решения об обязании администрации предоставить жилые помещения гражданам она предоставила этим гражданам денежное возмещение. Полагает, что возложение судом на администрацию обязанности по предоставлению жилых помещений ФИО2 и ФИО1 противоречит закону. Заявитель ссылается на то, что обжалуемыми судебными актами на администрацию возложена обязанность предоставить заинтересованным лицам на праве собственности жилые помещения гражданам, без учета пунктов 7, 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего переселение граждан из аварийного жилья путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 указывает, что ее права и права ее семьи нарушены в результате незаконных действий администрации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Судом установлено, что прокуратурой "адрес" проведена проверка по заявлению граждан и в настоящее время он обратился с заявлением о возложении обязанности на должностных лиц Администрации МО " "адрес"" предоставить жилые помещения, взамен жилых помещений признанных аварийными и расположенных по адресам: "адрес", "адрес" "адрес".

Распоряжением администрации МО " "адрес"" от 14.06.2019 N-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, а также установлен срок отселения физических лиц - собственников и нанимателей указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО " "адрес"" от 14.06.2019 N-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, а также установлен срок отселения физических лиц - собственников и нанимателей указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение действующего законодательства семьи ответчиков до настоящего времени не переселены, и им не предоставлено иное жилое помещение, в том числе из маневренного жилого фонда муниципального образования " "адрес"", соответствующее требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.

Также установлено, что в собственности ФИО1, находится квартира, расположенная по адресу: "адрес", юбщей площадью 75, 8 кв.м.

В собственности ФИО2, находится квартира, расположенная по адресу: "адрес", N, "адрес", общей площадью 63, 5 кв.м.

В собственности ФИО2, находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", N, "адрес", общей площадью 17, 8 кв.м.

Согласно распоряжению Главы МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "адрес", расположенная по "адрес", была перепланирована и установлено, что общая площадь данной квартиры была увеличена и стала равной 21, 5 кв.м.

Разрешая спор, на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал на обоснованность предъявленных прокурором требований о возложении на администрацию муниципального образования " "адрес"" обязанности предоставить на праве собственности жилые помещения ФИО2 и ФИО1, учитывая заявленное прокурором ходатайство и добровольное исполнение ответчиком исковых требований прокуратуры к администрации муниципального образования " "адрес"" о возложении обязанности предоставить жилые помещения ФИО13, ФИО9, ФИО16

Признавая правомерными выводы судов нижестоящих инстанций, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу лишь в части исковых требований заместителя прокурора "адрес" к администрации муниципального образования " "адрес"" о возложении обязанности предоставить жилые помещения ФИО13, ФИО9, ФИО16, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Так, в материалах дела имеется ходатайство заместителя прокурора города ФИО14 Горбенко (т. 2 л.д. 107-108) о прекращении производства по гражданскому делу N в отношении ФИО10, ФИО9, ФИО16 и ФИО1, в связи с отказом от иска по причине добровольного исполнения ответчиком исковых требований прокуратуры.

Между тем, суд апелляционной инстанции при разрешении данного ходатайства прекратил производство по делу лишь в части исковых требований заместителя прокурора "адрес" к администрации муниципального образования " "адрес"" о возложении обязанности предоставить жилые помещения ФИО13, ФИО9, ФИО16

Таким образом, суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы администрации о том, что судом апелляционной инстанции нарушены требования процессуального законодательства при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отказом от иска в отношении указанных лиц по причине добровольного исполнения ответчиком исковых требований прокуратуры, что привело к вынесению незаконного решения.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения исковых требований заместителя прокурора "адрес" в защиту интересов ФИО1 к администрации муниципального образования " "адрес"" об обязании администрации муниципального образования " "адрес"" предоставить на праве собственности жилое помещение, соответствующие санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее признанному аварийным помещением.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ на основании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части оставления без изменения исковых требований заместителя прокурора "адрес" в защиту интересов ФИО1 к администрации муниципального образования " "адрес"" об обязании администрации муниципального образования " "адрес"" предоставить на праве собственности жилое помещение, соответствующие санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее признанному аварийным помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи