Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 г. по делу N 8Г-8833/2024[88-12912/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чернышевой Е.А, судей Брянского В.Ю, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тильгерова Николая Семеновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Тильгерова Николая Семеновича к администрации муниципального образования города-курорт Анапа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Чернышевой Е.А, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тильгеров Н.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в котором, уточнив исковые требования, просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Тильгерова Г.Х, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты".м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2017 года умер родной дядя истца - Тильгеров Г.Х. Наследники первой очереди после его смерти отсутствуют, при этом им при жизни завещание не оформлялось. Таким образом, истец имеет право на вступление в наследство, однако своевременно не обратился к нотариусу в связи с неграмотностью.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. Установлен юридический факт принятия Тильгеровым Н.С. наследства, открывшегося после смерти Тильгерова Г.Х, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Тильгеровым Н.С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты".м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Тильгерова Н.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Тильгеров Н.С. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводя в обоснование доводы искового заявления и ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования города-курорта Анапа по доверенности Рудь К.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить без изменения апелляционное определение, находя его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01 февраля 2017 года умер Тильгеров Г.Х, который приходился дядей истцу Тильгерову Н.С.

Поскольку наследников первой очереди у Тильгерова Г.Х. не имеется, отец истца также умер, иные лица на наследство не претендуют, суд первой инстанции согласился с доводами иска о том, что Тильгеров Н.С. является наследником Тильгерова Г.Х. по праву представления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости умерший Тильгеров Г.Х. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти Тильгерова Г.Х. спорный земельный участок перешел во владение истца Тильгерова Н.С, который постоянно осуществлял работы по обработке и содержанию данного земельного участка за свой счет, выращивал сельскохозяйственную продукцию. Указанные обстоятельства установлены судом на основании свидетельских показаний.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменил решение суда и, руководствуясь положениями статей 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правомерно исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт совершения истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции, признавая позицию истца несостоятельной, обоснованно указал на то, что факт совершения истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о принятии наследства, подтверждается исключительно свидетельскими показаниями Яковенко В.И. и третьего лица Тильгеровой Е.С, которые являются родственниками истца. При этом Яковенко В.И. не смогла точно пояснить, когда умер наследодатель, показала, что ее участок, находящийся по соседству со спорным, обрабатывают ее родственники.

Установив, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств факта принятия наследства в установленный законом срок, наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока принятия наследства, Краснодарский краевой суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Тильгерова Н.С.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции с точки зрения его субъективного восприятия спора и ошибочного толкования норм материального права, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тильгерова Николая Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи