Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N П16-3550/2024[16-6809/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Казанцева А.В. на вступившие в законную силу определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2023 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казанцева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Урюпинский" N от 05 апреля 2023 года Казанцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 13 сентября 2023 года Казанцеву А.В. отказано в восстановлении срок на обжалование постановления инспектора ДПС от 05 апреля 2023 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Казанцев А.В. просит отменить состоявшееся по настоящему делу в отношении него определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2023 года, предоставив ему возможность обжаловать постановление инспектора ДПС от 05 апреля 2023 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая Казанцеву А.В. в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Урюпинский" N от 05 апреля 2023 года судья Урюпинского городского суда Волгоградской области исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче в установленные законом сроки жалобы на постановление должностного лица административного органа, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту их жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Урюпинский" от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена Казанцеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба в Урюпинский городской суд Волгоградской области, которая была возвращена определением от 17 апреля 2023 года, в связи с несоблюдением порядка её подачи и получена Казанцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" N).

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с жалобой на указанное постановление Казанцев А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья Урюпинского городского суда Волгоградской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судья районного суда, принимая решение об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС от 05 апреля 2023 года исходил из того, что заявителем не представлено сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от води заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом судебных инстанций о пропуске срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Урюпинский" N от 05 апреля 2023 года не имеется, он сделан с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дополнительных доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Урюпинский" N от 05 апреля 2023 года, которые бы не являлись предметом проверки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьями городского и областного судов не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица административного органа от 05 апреля 2023 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2023 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казанцева А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков