Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 16-3894/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Монгуша С.А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 08 февраля 2024г., решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2024г., вынесенные в отношении Монгуша Сылдыса Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 08 февраля 2024г, оставленным без изменения решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2024г, Монгуш С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 17 декабря 2023 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: ул. Кызыл-Эник Кудажы, д. 14 в г. Шагонар Республики Тыва, Монгуш С.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "УАЗ-31512", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, водителю Монгушу С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Монгуш С.А. согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Монгуш С.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 1, 191 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования зафиксирован должностным лицом в соответствующем акте, с результатом освидетельствования Монгуш С.А, согласился (л.д. 4-5).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом и показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, видеозаписью, письменными объяснениями Монгуша С.А, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Монгуша С.А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Монгуш С.А. достоверно установлен в качестве водителя транспортного средства. Факт его управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями Монгуша С.А, не отрицавшего факт управления транспортным средством в момент остановки транспортного средства, показаниями должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение и установивших личность водителя транспортного средства, оснований не доверять сведениям, полученным в установленном законом порядке, не имеется. Доказательств того, что письменные объяснения Монгуш С.А. дал против своей воли и желания, материалы дела, в том числе видеозапись, не содержат.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены должностные лица - инспекторы ДПС, пояснившие о том, что, останавливая автомобиль под управлением Монгуша С.А. видели, как он пересел на пассажирское сиденье, а на вопрос кто являлся водителем, ответил, что он являлся водителем транспортного средства..

Судебными инстанциями факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в рамках разрешения настоящего дела установлен.

Представленные в дело видеозапись, протоколы и акт по делу об административном правонарушении являются последовательными, содержание документов и видеозаписи согласуется с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Исследованной в судебном заседании видеозаписью, подтверждаются последовательные действия инспектора ГИБДД по отстранению водителя от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний либо возражений относительно события, имевшего место 17.12.2023г, изложенного в протоколе по делу об административном правонарушении, Монгушем С.А. не сделано. Протокол подписан им лично, содержание протокола было понятно.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Монгуша С.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Должностным лицом соблюден порядок проведения освидетельствования Монгуша С.А. на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается представленными видеозаписью, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию акта с указанными в нем сведениями водитель. получил, с результатом освидетельствования, которое он добровольно прошел согласился, каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования от него не поступало.

Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, Монгуш С.А. присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей, ему были разъяснены процессуальные права, однако каки-либо ходатайств об исследовании иных доказательств, в установленном порядке им не заявлялось.

Доводы о том, что стекла автомобиля затонированы и сотрудники не могли видеть, как он с водительского сиденья перелез на пассажирское, основаны на субъективных выводах, опровергаются как показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД непосредственно остановивших автомобиль под управлением Монгуша С.А, который подтвердил, что является водителем, так и его письменными объяснениями, не доверять которым оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 08 февраля 2024 г, решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2024г, вынесенные в отношении Монгуша Сылдыса Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Монгуша С.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева