Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8а-14078/2024[88а-15349/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю), поданную 31 мая 2024 г., на определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края от 17 января 2024 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и апелляционное определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2024 г., по административному делу 9а-63/2024 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени с Дубских Татьяны Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени за 2022 год с Дубских Т.В, а именно: по налогам - 3 766 руб, пени - 18 613, 16 руб, всего: 22 379, 17 руб.

Указанная задолженность согласно заявлению о вынесении судебного приказа, включает: земельный налог за 2022 год в размере 861 руб, налог на имущество физических лиц за период 2022 в размере 5 руб, транспортный налог за 2022 год в размере 2 900 руб, пени в размере 18 613, 17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края от 17.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 19.04.2024, в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что требование не является бесспорным.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывают на несогласие с выводом суда о не бесспорности заявленных требований. Настаивают, судом не принято во внимание, что с 01.01.2023 ФНС России осуществлен переход к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа (ЕНП). Указывают, что к заявлению о вынесении судебного приказа, приложены соответствующие документы, расчеты, в том числе пени, заявленные к взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, исходил из того, что из представленных налоговым органом документов не следует, за какой период начислены пени на недоимку, о взыскании которой просит налоговый орган, подробный расчёт в приложенных материалах отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о небесспорности заявленного требования.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа полагаю правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 5); положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа (пункт 6); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 7); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 8); иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пункт 9).

Из представленных материалов усматривается, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по имущественным налогам за 2022 год, в том числе: земельный налог в размер 861 руб, налог на имущество физических лиц в размере 5 руб, транспортный налог в размере 2 900 руб, а также пени в размере 18 613, 17 руб. К заявлению в качестве документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований, налоговым органом представлено налоговое уведомление N от 05.08.2023 на общую сумму имущественных налогов 3 766 руб. Кроме того представлено требование N от 24.07.2023, содержащее сведения об имеющейся задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 17 571, 22 руб, и на обязательное пенсионное страхование в размере 67 587, 31 руб, всего 85 158, 53 руб. и пени в размере 18 816, 48 руб. при этом представлен расчет пени за период с 16.03.2022 по 11.12.2023 в размере 18613, 17 руб, начисленных хна недоимку в размере 85 158, 53 руб.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих основания для возникновения недоимки на которую начислены пени, период ее возникновения, налоговым органом не представлены. Отсутствуют сведения, подтверждающие наличие обязанности по уплате страховых взносов, а также имущества, являющегося объектом налогообложения по транспортному налогу, заявление о выдаче судебного приказа таких сведений не содержит.

Кассационная жалоба таких сведений также не содержит.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что размер задолженности по налогам и пени, которую просит взыскать налоговый орган, не подтвержден приложенными к заявлению документами, что свидетельствует о том, что требование не является бесспорным.

Довод инспекции о том, что приложенный к заявлению расчет произведен на основании Федерального закона от 14.07.2022 N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом перехода к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа, не может быть принят во внимание.

Приведенное правовое регулирование не является основанием для освобождения налогового органа от представления доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указанных обстоятельств не опровергают, основанием для отмены правильных по существу судебных актов являться не могут, основаны на ошибочном толковании положений законодательства и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, влекущем отмену судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края от 17 января 2024 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и апелляционное определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2024 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Э. Евтифеева