Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8а-14097/2024[88а-15339/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю, поданную 31 мая 2024 года, на определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края от 17 января 2024 года и апелляционное определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2024 года

по административному делу N 9а-62/2024 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Лопухова Андрея Вячеславовича недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась к мировому судье судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лопухова А.В. задолженности по налогам за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в размере 47 423 рублей и пени в размере 888, 14 рублей..

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края от 17 января 2024 года (далее также - суд первой инстанции) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основанию п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2024 года (далее также - суд апелляционной инстанции) определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю (далее - кассатор) просит судебные акты отменить и направить заявление о вынесении судебного приказа на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, судебные акты постановлены с нарушением норм материального и процессуального права ввиду следующего.

С 01.01.2023 Федеральной налоговой службой России осуществлен переход к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, а также излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Статьей 11 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абзац 3 пункта 3 статьи 11.3 НК РФ).

Налоговый орган, ссылаясь на ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, настаивает, что с заявлением о вынесении судебного приказа обратились в установленный законом срок.

Налоговый орган настаивает, что в заявлении о вынесении судебного приказа приведены соответствующие расчеты взыскиваемой задолженности. По состоянию на 11.12.2023 сумма задолженности, подлежащая взысканию с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляла 48 311, 14 руб, в т.ч. налог - 47 423руб, пени - 888, 14 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 888, 14 руб, налога за имущество физических лиц в размере 1 237 руб. за 2022 год, транспортного налога в размере 46 186 руб. за 2022 год. Налоговым органом в заявлении приведены соответствующие расчеты взыскиваемой задолженности.

Также кассатор указывает, что сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. У налогоплательщика только одна карточка учета пени без указания наименования налога, периода, поскольку расчет пени ведется на сумму совокупной обязанности. Иной арифметический расчет пени Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" не предусмотрен. В связи с внедрением с 01.01.2023 ЕНС в рамках Федерального закона от 14.07.2022 N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ" пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

В части 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 данного Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая налоговому органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование не является бесспорным, указав, что в налоговом требовании N 4306 по состоянию на 19.07.2023 указан иной размер пени, чем представлен в расчете, как и сумма задолженности, которую просит взыскать налоговый орган с должника. Из представленных налоговым органом документов не следует, за какой период начислена пеня и о взыскании которой просит налоговый орган, подробный расчёт в приложенных материалах отсутствует. Заявляя требование о взыскании пени, налоговый орган не представляем доказательства того, что срок ее взыскания не пропущен.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, установив, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лопухова А.В. задолженности по налогам и пени. В качестве документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований, налоговым органом представлено налоговое уведомление N 101949969 от 05.08.2023 па общую сумму имущественных налогов 47 423 рублей. Также к заявлению приложено требование N 4306 по состоянию на 19.07.2023 об уплате задолженности, согласно которому задолженность по имущественным налогам составляет 44 186 рублей и пени в общей сумме 9 698, 57 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценивая заявление о вынесении судебного приказа и представленные налоговым органом документы, пришел к выводу, что к заявлению о вынесении судебного приказа при заявленном требовании о взыскании пени должны быть приложены документы, подтверждающие размер задолженности по налогам, на которую начислена пеня, сведения о взыскании этой задолженности либо о принятых мерах к её принудительному взысканию. Такие документы налоговым органом не приложены.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы частной жалобы налогового органа о том, что при формировании и направлении налогового требования по состоянию на 19.07.2023, а также при расчете пени налоговый орган руководствовался положениями Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, настаивая на бесспорности заявленных требований, указав, что заявленные требования о взыскании задолженности по налогам и пени является бесспорным когда подтверждены письменными доказательствами, не вызывающими сомнений.

Суд апелляционной инстанции указал, что при переходе на единый налоговый счёт в суммы неисполненных обязательств не включаются суммы, по которым по состоянию на 31.12.2022 срок их взыскания утрачен. Поскольку в 2023 году налоговый орган обращается о взыскании отрицательного сальдо по единому налоговому счёту, сформировавшемуся на 31.12.2022, то налоговым органом должны быть представлены доказательства обоснованности включения в сформированное на основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ требование о задолженности по налогам и пени с приложением соответствующих документов к заявлению о вынесении судебного приказа. Требование о взыскании задолженности по налогам, взносам и пени является бесспорным только тогда, когда подтверждено письменными доказательствами, не вызывающими сомнений, и по нему возможно принятие решения о вынесении судебного приказа.

В данном случае имеются объективные сомнения в бесспорном характере заявленных требований и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов. Выводы судов мотивированы, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года N 20-О, положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Приходя к выводу о том, что требование налогового органа не является бесспорным, мировой судья исходил из того, что из представленных налоговым органом документов не следует, за какой период сложилась недоимка по налогам и сборам, на которую начислена пеня и о взыскании которой просит налоговый орган, подробный расчёт в приложенных материалах отсутствует; взыскана ли недоимка по налогу, на который начислена пеня, и не утрачена ли возможность её взыскания.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы мирового судьи, с которым согласился судья апелляционной инстанции, являются правильными.

В кассационной жалобе налоговый орган настаивает, что в заявлении приведены соответствующие расчеты взыскиваемой задолженности, указывая, что сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. У налогоплательщика только одна карточка учета пени без указания наименования налога, периода, поскольку расчет пени ведется на сумму совокупной обязанности. Иной арифметический расчет пени Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" не предусмотрен. В связи с внедрением с 01.01.2023 ЕНС в рамках Федерального закона от 14.07.2022 N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ" пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.

Суд кассационной инстанции считает данные доводы не состоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 5); положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа (пункт 6); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 7); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 8); иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пункт 9).

Судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению о вынесении судебного приказа налоговым органом в качестве документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований, налоговым органом представлено налоговое уведомление N 101949969 от 05.08.2023 на общую сумму имущественных налогов в размере 47 423 рублей, также к заявлению приложено требование N 4306 по состоянию на 19.07.2023 об уплате задолженности, согласно которому задолженность по имущественным налогам составляет 44 186 рублей, пени в общей сумме 9 698, 57 рублей.

Указанные судами обстоятельства не могут свидетельствовать о бесспорности заявленных налоговым органом требований и противоречат положениям процессуального закона, предусматривающими соблюдение требований для вынесения судебного приказа, который выносится по существу заявленного требования без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

Из установленных судом обстоятельств усматривается, что требование об уплате задолженности N 4306 по состоянию на 19.07.2023 было выставлено раньше, чем налоговое уведомление N 101949969 от 05.08.2023 на общую сумму имущественных налогов в размере 47 423 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрен обязательный для исполнения порядок взыскания недоимки по налогу, соблюдение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в суд.

Как следует из административного материала, в адрес Лопухова А.В. направлялось налоговое уведомление N 101949969 от 05.08.2023 на общую сумму имущественных налогов 47 423 рублей, со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2023 года (л.д. 19).

Вместе с тем в материалы дела представлено требование N 4306 по состоянию на 19.07.2023 об уплате задолженности, согласно которому задолженность по имущественным налогам составляет 44 186 рублей, пени в общей сумме 9 698, 57 рублей со сроком уплаты до 17 августа 2023 года.

Требование относительно начисленных в налоговом уведомлении N 101949969 от 05.08.2023 сумм налога не представлено.

При указанных обстоятельствах подлежит проверке соблюдение налоговым органом порядка взыскания налоговой задолженности, заявленные требования не являются бесспорными.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Согласно нормам НК РФ с 01.01.2023 под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Приказом ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@ "Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности" утверждена, в том числе, форма требования об уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ, требование об уплате задолженности содержит:

сведения о суммах задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования;

сведения о сроке исполнения требования;

сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

С 01.01.2023 введён институт единого налога счёта. Требования к формированию сальдо единого налогового счёта отражены в положениях Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ. В ч. 1 и ч. 2 ст. 4 этого закона изложен порядок формирования сальдо единого налогового счёта налогоплательщика на 01.01.2023.

Так, в силу вышеназванных положений закона сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов; 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

При этом в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы:

недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания;

недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31.12.2022 полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

Из изложенного следует, что при переходе на единый налоговый счёт в суммы неисполненных обязательств не включаются суммы, по которым по состоянию на 31.12.2022 срок их взыскания утрачен, с указанием о том, что поскольку в 2023 году налоговый орган обращается о взыскании отрицательного сальдо по единому налоговому счёту, сформировавшемуся на 31.12.2022, то налоговым органом должны быть представлены доказательства обоснованности включения в сформированное на основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ требование задолженности по налогам и пени с приложением соответствующих документов к заявлению о вынесении судебного приказа. Налоговым органом такие доказательства не представлены.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания недоимки по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о взыскании пени, налоговый орган не представил мировому судье доказательства взыскания недоимки, на которую они начислены, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, в то время как пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган, заявляя о взыскании задолженности по налогам в размере 47 423 руб. и пени в сумме 888, 14 руб, прикладывает к заявлению о вынесении судебного приказа налоговое требование N 4306 по состоянию на 19.07.2023 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 44 186 рублей, пени в сумме 9 698, 57 рублей. Вместе с тем, прикладывая налоговое уведомление N 101949969 от 05.08.2023 (т.е. позднее выставления налогового требования об уплате транспортного налога в сумме 44 186 руб.) об исчислении транспортного налога в сумме 46 186 руб, и налога на имущество физических в сумме 1 237 руб, на общую сумму имущественных налогов 47 423 рублей со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2023 года.

Указанное свидетельствует об отсутствии бесспорности заявленных налоговым органом требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с установленными по административному материалу обстоятельствами и правовой оценкой судов.

Поскольку в 2023 году налоговый орган обращается о взыскании отрицательного сальдо по единому налоговому счёту, сформировавшемуся на 31.12.2022, то налоговым органом должны быть представлены доказательства обоснованности включения в сформированное на основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ требование задолженности по налогам и пени с приложением соответствующих документов к заявлению о вынесении судебного приказа.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе должны быть указаны периоды, за которые взысканы пени и недоимка, на которую они начислены.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Проанализировав содержание поданного налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, исходил из того, что в рассматриваемом случае заявленные требования не являются бесспорными.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать данные выводы неправильными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене судебных актов, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие, что заявленные налоговым органом требования не являются бесспорными, а также то, что отказ в вынесении судебного приказа не лишает налоговый орган права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Ссылка кассатора на судебную практику Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку настоящее дело имеет иные фактические обстоятельства, основания для иной оценки установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о том, что требования не носят бесспорный характер у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством, соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными при правильном применении норм права, несогласие кассатора с выводами судов, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края от 17 января 2024 года и апелляционное определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Лукьянова