Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-11280/2024[88-12994/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Севостьяновой И.Б, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0009-01-2023-003444-89 по иску Веревкиной Людмилы Ильиничны к Кожевникову Александру Сергеевичу, Кожевниковой Валентине Кирилловне о признании фактически принявшей наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследуемое имущество, по кассационной жалобе Веревкиной Людмилы Ильиничны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Веревкина Л.И. обратилась в суд с иском к Кожевникову А.С, Кожевниковой В.К. с вышеуказанным иском, требования мотивировала тем, что она является наследником первой очереди после смерти отца - ФИО1, умершего 17.05.2010, проживавшего по адресу: "адрес". После смерти ФИО1 открыто наследственное дело N, однако она не была призвана к наследованию. Отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена повторно "данные изъяты", и она имеет обязательную долю в наследстве. После смерти своего отца она забрала из его дома фотографии. Ее сын - ФИО9, был зарегистрирован на дату смерти ФИО1 совместно с умершим ("адрес"), что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства за своим умершим отцом. До ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее отца, так как считала, что документы на право собственности на наследственное имущество у отца, надлежащим образом оформлены не были. О том, что после смерти ФИО1 нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО10 открыто наследственное дело, узнала только в январе 2023 года, в связи с чем, обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано.

Уточнив исковые требования, просила признать ее фактически принявшей наследство после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство в отношении наследников, принявших наследство после смерти ФИО1; признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ней на наследуемое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2024 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Веревкина Л.И. в лице представителя Дашковской О.А. просит отменить судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить, приводит доводы, указанные ею в иске. Также указывает, что доводу истца о наличии в материалах наследственного дела подложной справки о регистрации по месту жительства совместно с наследодателем не дана правовая оценка, в связи с чем неверно определен круг наследников. Настаивает на позиции о фактическом принятии ею наследства, что выразилось в сохранении личных вещей наследодателя.

Возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От представителя Веревкиной Л.И. Прозорова А.В. поступили письменные объяснения.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти на основании заявлений о принятии наследства Кожевниковой В.К. (супруга умершего), ФИО23 (сын умершего) заведено наследственное дело N.

03.02.2011 Кожевниковой В.К. и Кожевникову С.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" (по 1/2 доли), денежные вклады, Кожевниковой В.К. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого заведено наследственное дело N, 11.03.2017 его сыну Кожевникову А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес".

24.03.2023 Веревкина Л.И. - дочь умершего ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Постановлением ВРИО нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО12 - ФИО13 от 30.03.2023 отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока, разъяснено прав на обращение в суд.

Разрешая исковые требования Веревкиной Л.Н. об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследуемое имущество, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Веревкиной Л.И. наследства после смерти отца.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п.36).

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 Веревкина Л.И. обратилась спустя 13 лет после его смерти, указывая на фактическое принятие ею наследства в виде фотографий наследодателя.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признал не нашедшим своего подтверждения факт принятия Веревкиной Л.И. наследства, указав, что наличие у нее фотографий такой факт не подтверждает. В принадлежавшем наследодателю жилом доме Веревкина Л.И. не проживает с 1977 года, о смерти отца ей стало известно своевременно.

Вопреки доводам жалобы, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не следует, что в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти Веревкина Л.И. совершила фактические действия по принятию наследства, в которых выражается отношение к наследственному имуществу как к собственному.

Утверждение заявителя о том, что о принятии наследства свидетельствует получение ею после смерти отца фотографий умершего, судами верно отклонено, поскольку не подтверждает совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судами верно указано, что об этом не свидетельствует и факт проживания (регистрации) совместно с наследодателем совершеннолетнего сына истицы - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования о признании фактически принявшей наследство после смерти ФИО1 заявлено непосредственно Веревкиной Л.И, а не ее сыном.

Само по себе наличие у истца права на обязательную долю в наследственном имуществе без совершения ею действий по принятию наследства не является основанием для удовлетворения требований истца, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Также не имеют правового значения доводы о наличии у Веревкиной Л.И. "данные изъяты", поскольку требование о восстановлении срока для принятия наследства ею не было заявлено.

Довод Веревкиной Л.И. о подложности справки о проживании наследников умершего ФИО1 - Кожевниковой В.К, ФИО2 совместно с наследодателем в принадлежавшем ему жилом доме, которому судами не дана оценка, отклоняется.

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО15 Кожевникова В.К. обратилась в течение шести месяцев после открытия наследства, тогда как ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу спустя восемь месяцев, однако оспариваемой заявителем справкой подтверждено фактическое принятие им наследства, ввиду совместного проживания с наследодателем в принадлежащем ему жилом помещении на дату смерти последнего.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку судом в установлении факта принятия Веревкиной Л.И. наследства отказано, у нее отсутствует право на оспаривание свидетельств о праве ответчиков на наследство, и довод о недопустимости доказательства, подтверждающего факт принятия наследства ФИО2, судебной оценке не подлежал.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Веревкиной Людмилы Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи И.Б. Севостьянова

А.С. Сулейманова