Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-11573/2024[88-13144/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Лемза А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0069-01-2023-002339-45 по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края в интересах Андреевой Раисы Николаевны к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Алтайская академия гостеприимства", Министерству образования и науки Алтайского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе представителя краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Алтайская академия гостеприимства" Трапезникова И.В. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, выслушав пояснения представителя краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Алтайская академия гостеприимства" Трапезникова И.В, представителя Министерства образования и науки Алтайского края Симикиной А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Рубан А.В, возражавшего против удовлетворения требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г..Барнаула Алтайского края в интересах Андреевой Р.Н. обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Алтайская академия гостеприимства" (далее - КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства") о возложении обязанности предоставить Андреевой Р.Н. благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, мотивируя требования тем, что Андреевой Р.Н. в связи с трудовыми отношениями с профессиональным лицеем N предоставлено жилое помещение в общежитии, в котором она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В июле 2006 г..с Андреевой Р.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии на неопределенный срок, согласно которому ей и члену ее семьи во владение и пользование передано жилое помещение "адрес", площадью 28, 1 кв.м. В 1989 г..семья Андреевой Р.Н. вселена в две комнаты общей площадью 30, 3 кв.м, право пользования спорной комнатой за Андреевой Р.Н. признавалось. Оплата жилищно-коммунальных услуг Андреевой Р.Н. производится исходя из общей площади. Прокурор полагает, что Андреева Р.Н. с 1989 г..приобрела право пользования комнатой "адрес" в соответствии с положениями статей 50-53 Жилищного кодекса РСФСР. Решением Октябрьского районного суда г..Барнаула Алтайского края от 20 июля 2012 г..удовлетворены исковые требования Андреевой Р.Н. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, общая площадь жилого помещения определена в размере 30 кв.м. Многоквартирный дом "адрес" (здание общежития с пристроем) с 19 августа 2015 г..находится в краевой собственности, передан в оперативное управление КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства", учредителем которого является Министерство образования и науки Алтайского края. Заключениями межведомственной комиссии от 26 апреля 2021 г..N 139-р и инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 16 сентября 2021 г..вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Вопрос о сроках отселения физических и юридических лиц из помещений, расположенных в общежитии, поручен КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства". Ввиду аварийности дома проживание в нем граждан небезопасно. Поскольку общежитие по "адрес" признано аварийным и подлежащим сносу, ответчиком меры к переселению Андреевой Р.Н. не приняты, иные помещения у истца отсутствуют, процессуальный истец полагает, что ответчик обязан предоставить материальному истцу жилое помещение взамен аварийного.

Истец просил возложить обязанность на ответчика предоставить Андреевой Р.Н. благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г. Барнаула, общей площадью не менее 30 кв.м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат.

Судом в ходе рассмотрения дела привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство образования и науки Алтайского края.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2024 г, исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Андреевой Р.Н. удовлетворены частично. На КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" возложена обязанность предоставить Андреевой Р.Н. другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Барнаула Алтайского края в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представителя краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Алтайская академия гостеприимства" Трапезникова И.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы автор указывает на невозможность исполнения решения суда, так как все имущество принадлежит субъекту и предоставлено ответчику только в оперативное управление, жилых помещений у ответчика не имеется. У кассатора отсутствуют полномочия для выделение денежных средств, необходимых с целью приобретения истцу соответствующего жилого помещения, и отсутствуют полномочия по предоставлению жилого помещения, так как ответчик не является специальным органом власти.

Относительно доводов кассационной жалобы от прокуратуры Алтайского края и представителя администрации г. Барнаула поступили возражения.

От представителя Правительства Алтайского края Бубнова О.А, представителя Министерства образования и науки Алтайского края Семикиной А.И. поступили отзывы о поддержке доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом (здание общежития N с пристроем), расположенный по "адрес", находится в собственности субъекта Российской Федерации - Алтайский край, с 19 августа 2015 г. передан в оперативное управление КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства".

Андреева Р.Н. в связи с трудовыми отношениями с профессиональным лицеем N в 1989 г. вселена в жилое помещение - комнаты N, N в общежитии по "адрес".

Между КГОУ НПО "ПЛ N 38" (наймодатель) и Андреевой Р.Н. (наниматель) 15 января 2007 г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из комнаты общей площадью 28 кв.м, расположенное по "адрес", для совместного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой в "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 августа 2010 г. по делу N 2-2210/10, вступившим в законную силу 20 августа 2010 г, исковые требования КГОУ НПО "Профессиональный лицей N" к Андреевой Р.Н. о выселении из комнаты "адрес" оставлены без удовлетворения. Судебным актом установлено, что Андреевой Р.Н. в связи с трудовыми отношениями с профессиональным лицеем N предоставлено жилое помещение в общежитии, в котором она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В июле 2006 г. с Андреевой Р.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии без номера и даты на неопределенный срок, согласно которому ей и члену ее семьи во владение и пользование передано жилое помещение "адрес", площадью 28 кв.м. В связи с чем суд пришел к выводу, что Андреева Р.Н. с 1989 г. приобрела право пользования комнатой N, площадью 15, 1 кв.м, в общежитии по "адрес" в соответствии со статьями 50-53 Жилищного кодекса РСФСР. Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Андреевой Р.Н, суд исходил из того, что последняя, как проработавшая в образовательном учреждении более десяти лет (согласно архивной справке с мая 1989 г. по август 1999 г.), не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другой жилой площади.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2012 г. по делу N 2-2612/2012, вступившим в законную силу 21 августа 2012 г, удовлетворены исковые требования Андреевой Р.Н. к администрации Октябрьского района г. Барнаула, КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 38" о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Жилое помещение по "адрес" сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии: с демонтированным дверным блоком в стене, разделяющей коридор общего пользования и жилую комнату N поз. 1, с заложенным кирпичом дверным проемом, с выполненным в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз. 1 и поз. 2 дверным проемом, с выполненной в жилой комнате поз. 2 перегородкой из влагостойкого гипсоволокна по деревянному каркасу с дверным блоком, и образованным туалетом поз. 3, с установленными в туалете поз. 3 раковиной и унитазом, с установленной в жилой комнате поз. 1 раковиной, общей площадью 30, 00 кв.м, в том числе жилой - 25, 90 кв.м.

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Правительства Алтайского края от 26 апреля 2021 г. N 139-р, дано заключение N от 15 сентября 2021 г. о выявлении оснований для признания многоквартирного дома (здание общежития с пристроем), расположенного по "адрес", аварийным и подлежащим сносу.

На основании приказа Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 16 сентября 2021 г. N 5-МВК многоквартирный дом (здание общежития с пристроем), расположенный по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому отчету АО "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" от 2021 г. техническое состояние наружных, внутренних стен, перегородок основного здания оценивается как ограниченно-работоспособное; техническое состояние балок чердачного перекрытия оценивается как аварийное; техническое состояние крыши оценивается как ограниченно-работоспособное; техническое состояние лестниц оценивается как аварийное; состояние деревянных окон, дощатых полов, наружной и внутренней отделки основного здания оценивается как неудовлетворительное. Техническое состояние наружных, внутренних стен, перемычек, монолитного покрытия в пристройке оценивается как аварийное; техническое состояние деревянных дверей, бетонных полов, внутренней отделки в пристройке оценивается как неудовлетворительное.

Прокуратурой Алтайского края 17 октября 2022 г. Министру образования и науки Алтайского края вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указано, что Министерством ненадлежащим образом исполняются полномочия учредителя академии, до настоящего времени не решен вопрос переселения нанимателей жилых помещений в общежитии в пригодные для проживания жилые помещения.

Министерством образования и науки Алтайского края в адрес прокуратуры Алтайского края по результатам рассмотрения представления направлена информация, что будет инициировано совещание с участием краевых и муниципальных органов исполнительной власти по вопросу передачи аварийного здания по "адрес" в муниципальную собственность для его дальнейшего расселения. В Министерство экономического развития Алтайского края, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность включения в краевую адресную инвестиционную программу мероприятий по строительству жилых помещений для расселения жильцов из указанного аварийного общежития. Министерство образования и науки Алтайского края не имеет полномочий по расселению аварийных жилых помещений, по приобретению гражданам, подлежащим выселению с предоставлением других жилых помещений, таких помещений, не вправе выступать в качестве наймодателя жилых помещений краевого жилищного фонда социального использования.

Андреева Р.Н. в собственности объектов недвижимости не имеет.

По сведениям КЖКХ г. Барнаула от 19 сентября 2023 г. Андреева Р.Н. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с Андреевой Р.Н. не заключался.

Андреева Р.Н. 2 ноября 2023 г. обратилась в КЖКХ г. Барнаула с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также с заявлением о признании ее и членов ее семьи малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. На день рассмотрения дела в суде решений по данным заявлениям не принято.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 42-43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Андреева Р.Н. проживает в здании общежития по "адрес", которое признано аварийным и подлежащим сносу, ответчиком не разрешен вопрос о переселении нанимателей жилых помещений в общежитии в пригодные для проживания жилые помещения, дальнейшее проживание истца в занимаемом жилом помещении создает угрозу ее жизни и здоровью, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворению требований Андреевой Р.Н. о предоставлении ей ответчиком КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в черте г. Барнаула, благоустроенность и размер которого должны не противоречить указанным требованиям, так как данный ответчик владеет общежитием на праве оперативного управления, несет ответственность за эксплуатацию данного здания, имеет на балансе жилищный фонд и может выселить истца из общежития только с предоставлением другого жилого помещения в пределах города Барнаула.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (абзац 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Положениями пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что суды первой и апелляционной инстанций, оценивая вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 августа 2010 г, установившее, что Андреева Р.Н. проработала в образовательном учреждении "Профессиональный лицей N" более десяти лет и ее вселение в спорное жилое помещение "адрес" произведено с согласия работодателя и по его распоряжению, пришли к верному выводу, что установленным и признанным является право истца на пользование комнатой в общежитии по "адрес", которая предоставлена Андреевой Р.Н. работодателем в связи с трудовыми отношениями, имевшими место более 10 лет до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, что не позволяет бывшему работодателю, несмотря на прекращение трудовых отношений, выселить истца из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, право пользования спорным жилым помещением, возникшее у истца в рамках прежнего правового регулирования (Жилищный кодекс РСФСР), подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, после которого истец утратившей право пользования спорным жилым помещением не признавалась, при этом, право пользования истца комнатой в общежитии до предоставления ей другого жилого помещения для КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" является обязательным.

Суды, не установив оснований для выселения Андреевой Р.Н. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, исходя из положений пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции по состоянию на 01 марта 2005 г). и установленных обстоятельств, указали, что Андреева Р.Н. имеет право пользоваться спорной комнатой в общежитии на условиях договора найма специализированным жилищным фондом бессрочно до тех пор, пока не будет переселена в другое жилое помещение.

Исходя из того, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, то при наличии у Андреевой Р.Н. права пользования спорным жилым помещение, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанность предоставить Андреевой Р.Н. другое жилое помещение.

Отклоняя доводы ответчиков о невозможности исполнения вынесенного решения в связи с тем, что у КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" отсутствуют полномочия на предоставление истцу жилого помещения краевого жилищного фонда социального использования по договорам найма, суд апелляционной инстанции указал, что КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" владеет общежитием на праве оперативного управления, являлось работодателем, предоставило жилое помещение истцу в связи с работой и могло выселить истца из общежития только с предоставлением другого жилого помещения в пределах г. Барнаула.

Предоставление истцу другого жилого помещения социального использования не лишает владельца жилого здания, владеющего им на праве оперативного управления, разрешения вопроса о предоставлении такого жилого помещения с собственником общежития - Алтайским краем в лице своих органов, привлеченных к участию в настоящем деле. При этом, ссылки на отсутствие у самого учреждения иного жилищного фонда не является препятствием для исполнения судебного решения о предоставлении другого жилого помещения на условиях договора социального использования, так как ответчик не лишен возможности обращения за разрешением вопроса о выделении из краевого бюджета денежных средств для предоставления истцу другого жилого помещения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами и их обоснованием судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют вышеназванным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для иных выводов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически направлены на несогласие с выводами судов, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных обстоятельствах.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и не свидетельствуют, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Алтайская академия гостеприимства" Трапезникова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи