Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-8267/2024[88-10256/2024]

N 88-10256/2024

г. Кемерово 2 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД 38MS0009-01-2023-003880-22 по иску ООО "РТ-НЭО Иркутск" к Касарукову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Касарукова В.В. на решение мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района г.Иркутска от 22 ноября 2023 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 9 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТ-НЭО Иркутск" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Касарукову В.В, с учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 7303, 52 рублей за период с 01.01.2020 по 31.05.2023 г, пени в размере 773, 23 рублей за период с 01.01.2020 по 14.06.2023 г, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что ответчик обязательств по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 22 ноября 2023 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворены частично.

Взыскать с Касарукова В.В. задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.05.2023 г. в размере 7 303, 52 руб, пени за период с 01.01.2020 по 14.06.2023тог. в размере 400 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 9 февраля 2024 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Касаруков В.В. просит судебные акты отменить. Указывает на неверное применение судами норм материального права. Ссылается на отсутствие доказательств подтверждающих обоснованность исковых требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Судами первой и апелляционной инстанций, что Касаруков В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Истец ООО "РТ-НЭО Иркутск" является исполнителем коммунальной услуги по обращению твердыми коммунальными отходами многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Задолженность начисленная Касарукову В.В. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.05.2023 г. составляет 7 303, 52 руб, пени за период 01.01.2020 по 14.06.2023г. в размере 773, 23 руб.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства подтверждающие оказанию ООО "РТ-НЭО Иркутск" услуг Касарукову В.В. по вывозу и утилизации отходов, при этом отсутствие письменного договора с ответчиками на обращение с ТКО не свидетельствует о неосновательности начисления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием. Оставляя в силе решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком в спорный период оказаны, но ответчиком не оплачены.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

При определении обстоятельств по делу, с учетом вышеприведенных норм права, представленных по делу доказательств, судами обоснованно установлено, что ООО "РТ-НЭО Иркутск" вправе предъявлять Касарукову В.В. счет на взыскание платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказание услуг истцом ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период.

При этом, судами определено, что сведений, подтверждающих не предоставление истцом услуг ответчику, либо сведений подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком представлено не было. Как и не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз ответчиком и утилизацию отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, в полной мере проверены судом первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов согласуются с положениями ст.24.7 Закона N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N1156, согласно которых отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора об оказании данного вида коммунальных услуг не исключает обязанность собственника имущества производить оплату услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, с учетом фактического потребления услуги.

Территориальная схема обращения с отходами опубликована на сайте Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в сети интернет, указанные сведения являются общедоступными.

Иные доводы жалобы также были предметом проверки и оценки судов, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, на иное толкование заявителем норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района г.Иркутска от 22 ноября 2023 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 9 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Касарукова В.В. без удовлетворения.

Судья