Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 66а-1084/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В, судей Гылкэ Д.И. и Солдатовой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 91OS0000-01-2023-000559-67 (2а-30/2024) по административному исковому заявлению акционерного общества "Крыммолоко" об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе Совета министров Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2024 г. об удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Крыммолоко" обратилось в суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия пункта 263 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2022 г. N 1264 (был опубликован на региональном портале правовой информации www.rknpa.ru 28 декабря 2022 г.), в части включения в него объекта недвижимости с кадастровым номером N, нежилого здания главного производственного корпуса, литер Ц, площадью 14027, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование своих требований административный истец указал, что включение принадлежащего ему здания в перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает его права как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2024 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное, указывает на то, что здание включено в перечень на основании сведений о виде разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, который допускает размещение объектов торгового назначения и соответствует видам экономической деятельности, осуществляемым административным истцом.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены письменные возражения, в которых АО "Крыммолоко" ссылается на то, что приведенные ответчиком обстоятельства не могут расцениваться в качестве основания для отнесения здания к объектам налогообложения без установления его предназначения и фактического использования в рассматриваемый период.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372, пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, статьей 2.1 Закона Республики Крым от 19 ноября 2014 г. N 7-ЗРК/2014 "О налоге на имущество организаций", статьями 14, 20 Закона Республики Крым от 19 июля 2022 г. N 307-ЗРК/2022 "Об исполнительных органах Республики Крым", постановлением Совета министров Республики Крым от 13 декабря 2019 г. N 727 "О вопросах определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений), нежилых помещений и формирования перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Крым, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", с 1 января 2020 г. на территории Республики Крым налог на имущество организаций исчисляется из кадастровой стоимости в отношении объектов административно-делового и торгового назначения, включенных в соответствующие перечни, утверждаемые на очередной налоговый период постановлениями Совета министров Республики Крым.

В таких обстоятельствах, как верно установлено судом, оспариваемый перечень принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законодательством требований к форме, порядку принятия и введению в действие, и по данному основанию не оспаривается.

Виды объектов недвижимого имущества, облагаемых налогом исходя из кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, а критерии признания их объектами налогообложения установлены в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с данными нормами налогового законодательства налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1), под которыми по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания) или фактически используется в указанных целях).

Удовлетворяя административный иск, суд верно исходил из того, что принадлежащее административному истцу здание не соответствует ни одному из перечисленных критериев.

Так, из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером N расположено на арендуемом административным истцом публичном земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования которого (коммунальное обслуживание, обслуживание автотранспорта, пищевая промышленность, деловое управление, магазины, общественное питание) обусловлен множественностью расположенных на нем объектов недвижимости в составе производственного комплекса молокозавода.

Согласно технической документации на молокозавод, составленной специалистами ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по состоянию на 9 августа 2017 г, а также инвентарному делу на 7 июля 2012 г, наименование и назначение входящих в здание с литером Ц преимущественно (более 80 процентов от общей площади) производственных помещений также не позволяет сделать вывод о том, что объект недвижимости с кадастровым номером N используется в целях делового, административного и коммерческого назначения.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Симферополя от 28 июня 2024 г. N 3886/08/01-08 земельный участок расположен в территориальной зоне многофункционального назначения.

В соответствии с общедоступными данными ГКО (rosreestr.gov.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/cc_ib_ais_fdgko/), на дату формирования перечня (1 января 2023 г.) как здание, так и земельный участок были отнесены к объектам, не отвечающим критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

В таких обстоятельствах ссылки административного ответчика на то, что вид разрешенного использования земельного участка позволял однозначно отнести спорное здание к объектам налогообложения, в связи с чем, проверка его фактического использования не требовалась, противоречит налоговому законодательству и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 г. N 46-П.

Вместе с тем, учитывая характер заявленных требований, подлежащих разрешению по правилам главы 21 КАС РФ, оспариваемый перечень подлежит судебной проверке на наличие всех оснований, предусмотренных законом для включения в него здания.

Давая оценку фактическому использованию здания, суд исходил из того, что выездное обследование на начало налогового периода 2023 г. в порядке, установленном постановлением Совета министров Республики Крым от 13 декабря 2019 г. N 727, не производилось, Госкомрегистр информацией об аренде здания или помещений в нем не располагает, у ФНС России сведения об осуществлении в спорной здании предпринимательской деятельности также отсутствуют.

В свою очередь регистрация в 2019-2023 годах "адрес" контрольно-кассовой техники с учетом смешанной застройки земельного участка по указанному адресу не может сама по себе свидетельствовать о фактическом использовании в юридически значимый период в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, всего здания с кадастровым номером N или помещений в нем, превышающих 20 процентов его общей площади.

Не содержит сведения о таких юридически-значимых обстоятельствах и общедоступная картографическая информация в сети Интернет (https://yandex.ru/maps/).

Акт о фактическом использовании, составленный на основании решения ГБУ Республики Крым "Центр землеустройства и кадастровой оценки" от 28 июня 2024 г. N 145/д по результатам визуального обследования 12 июля 2024 г. здания с кадастровым номером N, также не подтверждает факт осуществления в нем коммерческой деятельности, подпадающей под сферу действия статьи 378.2 НК РФ, в том числе, и на ретроспективную дату ввиду технического состояния отдельных помещений (фото-таблица).

АО "Крыммолоко" не оспаривается, что основная экономическая (производственная) деятельность предприятием не осуществляется ввиду простоя (ответ от 14 июня 2024 г. N 241), что не исключает возможность использования в хозяйственной деятельности отдельных учрежденческих помещений (кабинетов).

При этом, общая площадь подобных помещений, используемых предприятием в спорном здании, согласно акту осмотра от 12 июля 2024 г. составила 46 кв. м или 0, 3 процента от общей площади здания.

Положениями статьи 378.2 НК РФ регулируются отношения исключительно в сфере налога на имущество, и объектом налогообложения является названное в этой статье имущество, а не доход от деятельности собственника.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о дополнительных видах экономической деятельности собственника здания в рассматриваемых обстоятельствах не могут служить достаточным основанием для включения объекта недвижимости в перечень.

Поскольку установленные судом обстоятельства необоснованности включения в перечень здания не опровергнуты административным ответчиком, в том числе, по результатам проверки его фактического использования, доводы жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в решении суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи