Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2024 г. по делу N 8Г-2918/2024[88-4142/2024]

3 мая 2024 г. город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Восток" на определение Артемовского городского суда Приморского края от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 декабря 2023 г. по заявлению ООО "Восток" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску КПК "ОВК" к Семенову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 16 февраля 2018 г. заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 25 декабря 2017 г. исковые требования КПК "ОВК" к Семенову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, удовлетворены. С Семенова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 1 ноября 2013 г. по основному долгу в размере 9 830, 51 рублей; по процентам - в размере 6 350, 09 рублей; по членским взносам - в размере 11 887, 30 рублей; пени за неуплаченные проценты в размере 3 000 рублей; пени за неуплаченный основной долг в размере 3 000 рублей; пени за неуплату членского взноса в размере 1 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 4 030 рублей.

5 июля 2023 г. ООО "Восток" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя по названному выше гражданскому делу с КПК "ОВК" на его правопреемника ООО "Восток" на основании договора уступки прав требований N 06/09, заключенного 24 ноября 2022 г. между КПК "ОВК" и ООО "Восток".

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 10 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 14 декабря 2023 г, в удовлетворении заявления ООО "Восток" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Восток" ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Восток" о процессуальном правопреемстве, суды исходили из того, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении Семенова А.В, исчисленный по правилам, предусмотренным статьями 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), истек, ходатайство о восстановлении такого срока не заявлялось.

Мотивы, по которым суды двух инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений и оснований считать их неправильными не имеется.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного документа в отношении должника Семенова А.В. не истек, поскольку возбужденное в отношении него исполнительное производство N 159747/22/25006-ИП было окончено 29 сентября 2022 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и, соответственно, заявлять ходатайство о восстановлении этого срока не требовалось, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который, отклоняя указанные доводы, правомерно исходил из того, что исполнительное производство в отношении Семенова А.В. было возбуждено 4 июля 2022 г, то есть исполнительный лист в отношении должника взыскателем с момента вступления решения суда в законную силу (16 февраля 2018 г.) не предъявлялся к исполнению более трех лет; доказательств того, что в период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении Семенова А.В, либо о том, что должником произведено частичное исполнение решения, судом первой инстанции не установлено, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Восток" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева