Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-3463/2024[88-4164/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Левицкой Ж.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Романа Владимировича к ООО "Джапэн Авто Лайнс" о взыскании убытков

по кассационной жалобе представителя Кириченко Романа Владимировича - Багаева Алексея Андреевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Кириченко Р.В. - Андреевой Е.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Джапэн Авто Лайнс" - Чуриловой Е.М, представителя 3-го лица ООО "Мирель Авто" - Фоминой Ю.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кириченко Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 2 июня 2022 года на японском аукционе по продаже подержанных японских автомобилей через компанию "ADN GROUP" он приобрел транспортное средство марки " "данные изъяты"", VIN B21W-0404380. Компания "ADN GROUP" выставила ему счет инвойс на сумму 348 000 японских иен, на основании которого он произвел оплату за названное транспортное средство. 14 июня 2022 года компания "ADN GROUP" отправила заявку и экспортные сертификаты на морскую перевозку транспортного средства в ООО "Джапэн Авто Лайнс" (далее ООО "ДЖАЛ"). Он является клиентом - заказчиком в ООО "Джапэн Авто Лайнс" на основании агентского договора от 6 января 2020 года N N, имеет статус клиента и личный кабинет на сайте ответчика (https://lc.jalauto.ru). ООО "Джапэн Авто Лайнс" 14 июня 2022 года приняло заявку на морскую перевозку, таможенное оформление приобретенного им транспортного средства и присвоило ей N. Компания "ADN GROUP" осуществила перевозку транспортного средства марки " "данные изъяты"", VIN В21W-0404380, с аукциона до японского порта г..Fushiki, где 17 июня 2022 года транспортное средство доставлено в порт на стоянку ООО "Джапэн Авто Лайнс". 23 июня 2022 года транспортное средство погружено на судно "ANGARA", рейс N, путь следования: японский порт Fushiki - г..Владивосток. Грузоперевозчиком (фрахтовщиком) судна "ANGARA" являлось ООО "Джапэн Авто Лайнс". В ходе перевозки транспортного средства 25 июня 2022 года на теплоходе "ANGARA" произошел пожар. В начале сентября 2022 года ответчик сообщил, что его транспортное средство уничтожено пожаром.

На своем официальном сайте (jalauto.ru) ответчик указывает на то, что морские суда, на которых осуществляются перевозки, в том числе, теплоход "ANGARA" принадлежат ООО "Джапэн Авто Лайнс". 10 января 2023 года в адрес ООО "Джапэн Авто Лайнс" направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. В ответ на данную претензию ответчик сообщил, что не является владельцем судна "ANGARA" и рекомендовал обратиться к владельцу данного теплохода. 21 июля 2023 года им повторно направлена претензия ООО "Джапэн Авто Лайнс" с требованием о возмещении ущерба, причиненного ему в результате уничтожения пожаром на судне "ANGARA" приобретенных отдельно запасных частей для автомобиля, которая была удовлетворена. Истец просил взыскать с ООО "Джапэн Авто Лайнс" убытки в размере 228 354 рубля, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку в размере 1 % за период с 20 января 2023 года до дня вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Из условий соглашения по агентированию судов от 22 июля 2021 года, заключенного между ООО "Джапэн Авто Лайнс" и компанией "Grintsurt Limited", следует, что ответчик наделен полномочиями на представление интересов компании "Grintsurt Limited" в том числе и в судах. При этом названные юридические лица являются аффилированными. Кроме того, компания "Grintsurt Limited" зарегистрирована в Республике Кипр, которая является членом Европейского союза, то есть, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года N-р, относится к недружественным по отношению к России государствам, в связи с чем какое-либо прямое взыскание денежных средств с компании "Grintsurt Limited" в данном случае невозможно.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2023 года исковые требования Кириченко Р.В. удовлетворены в части, с ООО "Джапэн Авто Лайнс" в пользу Кириченко Р. В. взысканы убытки в размере 226 485, 36 рублей. В остальной части исковые требования Кириченко Р.В. к ООО "Джапэн Авто Лайнс" оставлены без удовлетворения. С ООО "Джапэн Авто Лайнс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 464 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 марта 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2023 года в части удовлетворенных исковых требований о взыскании убытков, государственной пошлины отменено с вынесением нового решения. В удовлетворении исковых требований Кириченко Р.В. к ООО "Джапэн Авто Лайнс" о взыскании убытков отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Кириченко Р.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ООО " Джапэн Авто Лайнс" является ненадлежащим ответчиком по делу. Данный вывод сделан без учета того, что Кириченко Р.В. с названной компанией заключил агентский договор от 6 января 2020 г, ответчик обязался организовать покупку, поставку груза в РФ в пункт назначения в порт г. Владивостока. Суд первой инстанции, полагает, пришел к верному выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, обладающий признаками агентского договора и договора транспортной экспедиции, что не противоречит закону. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание решение Арбитражного суда Приморского края от 27 ноября 2023 г. о взыскании с компании "Grintsurt Limited" в пользу ООО "Мирель Авто" стоимости утраченного от пожара груза в размере 334 266 910 японских иен и 59 510 долларов США эквивалентную сумме в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день платежа. Названное решение вынесено в отношении других лиц и основан на иных обстоятельствах, не имеющих отношение к настоящему спору. Истец и ответчик не являлись лицами, участвующими в рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Приморского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 6 января 2020 года между Кириченко Р.В. и ООО "Джапэн Авто Лайнс" заключен агентский договор N.

Согласно п. 1.1 договора от 6 января 2020 г. агент обязуется за вознаграждение совершить в интересах и по поручению принципала одно или несколько из следующих действий: от своего имени либо от имени принципала, но за счет принципала организовать покупку, поставку груза (товара) принципала в Российскую Федерацию в пункт назначения, согласованный сторонами, если от принципала не поступило письменного уведомления о доставке груза (товара) своими силами, заключать сделки на оказание услуг с импортером или с таможенным представителем, сделки на оказание услуг таможенного оформления, организовать выгрузку груза (товара), пришедшего в адрес принципала, а также по его размещению и временному хранению в течение пяти дней в зоне таможенного контроля, включая ПЗТК и СВХ (при наличии возможности у агента), в том числе путем заключения соглашений (договоров) на выгрузку и (или) хранение груза (товара), совершать иные действия, связанные с выгрузкой и хранением груза (товара), а также иные услуги, согласованные сторонами.

В соответствии с п. 1.2 агентского договора принципал поручает и подтверждает, что агент, осуществляя действия, указанные в п. 1.1 договора, заключает и исполняет договоры с третьими лицами исключительно в интересах принципала и при условии предоставления последним денежных средств, достаточных для оказания услуг.

Пунктом 1.3 агентского договора установлено, что права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения, возникают непосредственно у принципала. Принципал обязуется принять груз (товар), своевременно оплатить оказанные агентом услуги и возместить все расходы, связанные с исполнением поручения по настоящему договору.

Заявка на заключение сделки оформляется в личном кабинете принципала на сайте агента (п. 2.2.1 агентского договора).

2 июня 2022 года Кириченко Р.В. на японском аукционе по продаже подержанных японских автомобилей через компанию "ADN GROUP" приобрел транспортное средство марки " "данные изъяты"", VIN B21W-0404380.

На основании счета инвойс на сумму 348 000 японских иен, выставленного компанией "ADN GROUP", Кириченко Р.В. 8 июня 2022 года произвел оплату за вышеназванное транспортное средство.

14 июня 2022 года Кириченко Р.В. оформил в своем личном кабинете на сайте ООО "Джапэн Авто Лайнс" (https://lc.jalauto.ru) заявку N на следующие услуги: морская перевозка, таможенное оформление, ПТС. В качестве груза в заявке указано транспортное средство марки " "данные изъяты"" с идентификатором В21W-0404380. Также согласно заявке порт погрузки - Fushiki, порт выгрузки - Vladivostok, грузоотправитель - "ADN GROUP", грузополучатель - ФИО10, рейс - "ANGARA" N, стоимость услуг (долг) по экспедиторскому обслуживанию - 600 долларов США.

Компания "ADN GROUP" (грузоотправитель) осуществило передачу транспортного средства для доставки из Японии в г. Владивосток, автомобиль погружен на судно "Ангара".

25 июня 2022 года на судне "Ангара" произошел пожар, в котором пострадало транспортное средство, приобретенное истцом на аукционе, автомобиль полностью сгорел. Ущерб истцу не возмещен.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 765, 796, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что фактически доставку (морскую перевозку) автомобиля истца осуществляло ООО "Джапэн Авто Лайнс", в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Джапэн Авто Лайнс" убытков, определив их в размере в 226 485, 36 рублей.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "Джапэн Авто Лайнс" убытков суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что согласно коносаменту N от 24 июня 2022 года грузоотправителем груза является компания "ADN GROUP", грузополучателем - ООО "Мирель Авто", перевозчиком - торговое судно "Ангара". Транспортное средство марки арки "данные изъяты"", VIN В21W-0404380 указано в коносаменте под порядковым номером N.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27 ноября 2023 года по делу N удовлетворены исковые требования ООО "Мирель Авто" к компании "Grintsurt Limited" о взыскании стоимости утраченного груза: с компании "Grintsurt Limited" в пользу ООО "Мирель Авто" взыскана стоимость утраченного груза в размере 334 266 910 японских иен и 59 510 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день платежа.

Указанным решением установлено, что между ООО "Мирель Авто" (фрахтователь) и компанией "Grintsurt Limited" (судовладелец) были заключены договоры перевозки N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N-57 от ДД.ММ.ГГГГ в редакциях соответствующих дополнительных соглашений, по которым к перевозке на судне "Aнгара" был принят следующий груз (в соответствии с приложениями к указанным Договорам перевозки): 94 паллеты сборного груза; 522 транспортных средств, в том числе, автотранспортных средств - 503 штук, спецтехники - 4 штуки, мототранспортных средств - 15 штук. Всего 616 единиц. В связи с произошедшим на судне 25 июня 2022 года аварийным случаем (пожар) часть груза была уничтожена огнем, то есть была утрачена. В октябре 2022 года сохранившийся груз был перегружен на судно "AMUR" и в конце октября 2022 г. доставлен и выгружен в порту Владивосток. Согласно подписанному судовладельцем и фрахтователем коммерческому акту от 10 апреля 2023 года в связи с произошедшим на судне ДД.ММ.ГГГГ аварийным случаем (пожар) в результате пожара на судне был утрачен (уничтожен огнем) груз в количестве: 254 штуки транспортных средств; 94 паллеты сборного груза, общей стоимостью согласно коммерческим инвойсам (счетам) 334 266 910 японских иен и 59 510 долларов США.

Вышеназванное решение Арбитражного суда Приморского края принято во внимание судебной коллегией Приморского краевого суда как доказательство, подтверждающее факт того, что между ООО "Мирель Авто" (фрахтователь) и компанией "Grintsurt Limited" (судовладелец) заключены договоры перевозки, в связи с чем судовладелец принял к перевозке транспортные средства. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что перевозчиком груза является компания "Grintsurt Limited", с которой в пользу грузополучателя - ООО "Мирель Авто", также являющегося фрахтователем, взыскана стоимость утраченных в ходе пожара транспортных средств, в том числе стоимость автомобиля истца.

Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что ООО "Джапэн Авто Лайнс" не является поставщиком (продавцом), судовладельцем, лицом, осуществляющим морскую перевозку либо экспедитором, не является фактическим исполнителем услуг, а является агентом судовладельца, который согласно действующему законодательству, не несет ответственности за действия фрахтователя, перевозчика, поставщика услуг. ООО "Мирель Авто", будучи фрахтователем, несет ответственность перед третьими лицами в связи с эксплуатацией судна. Соответственно истец вправе предъявить настоящие исковые требования к ООО "Мирель Авто".

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что заявка на морскую перевозку оформлена Кириченко Р.В. на сайте ответчика, 6 января 2020 г. между истцом и ООО "Джапан Авто Лайнс" заключен агентский договор N, целью которого является перевозка и доставка транспортного средства, договор истцом заключен в личных целях, принятые на себя обязательства по транспортировке транспортного средства ответчик не исполнил надлежащим образом, автомобиль в порт Владивостока не прибыл, поэтому на основании статей 15, 796, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 4, 13, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ООО "Джапан Авто Лайнс" является лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб вследствие утраты груза.

Кроме того, на сайте ООО "Джапэн Авто Лайнс" в сети Интернет размещена информация, в том числе, об оказании указанным Обществом услуг морской перевозки.

По условиям заключенного 6 января 2020 г. между ООО "Джапэн Авто Лайнс" и Кириченко Р.В. договора Общество обязуется исполнить согласованную заявку (пункт 2.1.1). Расчет стоимости комплекса услуг по заявке складывается, в том числе из стоимости доставки, таможенному оформлению, вознаграждения Общества и иных расходов, связанных с исполнением договора (пункт 3.3).

Согласно договору N N от 6 января 2020 г. ООО "Джапэн Авто Лайнс" приняло на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, целью выполнения которых является поставка транспортного средства в пункт назначения (порт Владивосток), организация таможенного оформления транспортного средства, что свидетельствуют о том, что между сторонами заключен смешанный договор (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе условия договора морской перевозки и агентского договора. При этом, договор истцом заключен в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Судом первой инстанции установлено наличие между сторонами договорных отношений по перевозке груза, а также факт уничтожения принятого к перевозке груза, отсутствие доказательств того, что уничтожение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кириченко Р.В. как потребитель услуги на основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги и, соответственно, обязанности ответчика по возмещению истцу убытков.

Ссылка суда апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Приморского края от 27 ноября 2023 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "Мирель Авто" к компании "Grintsurt Limited" о взыскании стоимости утраченного груза, с компании "Grintsurt Limited" в пользу ООО "Мирель Авто" взыскана стоимость утраченного груза в размере 334 266 910 японских иен и 59 510 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, является несостоятельной, поскольку истец участие по делу в Арбитражном суде не принимал, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются требования Кириченко Р.В. о возмещении убытков причиненных ему ненадлежащим исполнением ООО "Джапан Авто Лайнс" договора об оказании услуг.

В случае возмещения ООО "Мирель Авто" (грузополучатель) от компании "Grintsurt Limited" стоимости утраченного вследствие пожара груза, то ООО "Джапан Авто Лайнс" вправе ставить вопрос о компенсации своих убытков за счет ООО "Мирель Авто".

Поскольку судом первой инстанции спор разрешен верно, выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела, то суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 марта 2024 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции (решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2023 года).

Председательствующий

Судьи