Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 16-2196/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2023 года, решение судьи Ярославского областного суда от 16 мая 2023 года, вынесенное в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 20 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 16 мая 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 20 января 2023 года оставлено без изменения.

Законный представитель потерпевшей Я. - Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

П, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на неё не представила.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела следует, что 14 ноября 2022 года в 8 часов 15 минут около "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением П. и пешеходом Я, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней Я. причинен средней тяжести вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма, рана в лобной области, закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга; закрытая травма груди: перелом тела левой ключицы в средней трети без повреждения левого легкого и крупных кровеносных сосудов.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения в связи с тем, что согласно заключению эксперта N от 17 января 2023 года, П, в данной дорожной ситуации, не располагала технической возможностью при применении мер торможения, остановиться до места наезда на пешехода Я, тем самым предотвратить наезд на нее. В данной дорожной обстановке, водителю транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", необходимо было руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1. Правил дорожного движения, пешеходу необходимо было руководствоваться требованиями пункта 4.3. Правил дорожного движения.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда, указав, что из объяснений П. и Я, заключения судебно-медицинской экспертизы, заключения автотехнической экспертизы фактически следует, что ДТП произошло в тот момент, когда пешеход Я. вступила на проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, и когда там уже проезжал автомобиль под управление П, то есть Я. фактически "столкнулась" с автомобилем, при этом со своей стороны проявив неосмотрительность, что способствовало возникновению ДТП.

Судья областного суда, оставляя решение судьи районного суда без изменения, в свою очередь указывает на то, что дорожный знак 1.23 "Дети" согласно пункту 1 Приложения к ПДД РФ является предупреждающим знаком и носит лишь информационный характер, в силу которого его требования невозможно нарушить. П. возникшую опасность столкновения с пешеходом обнаружить была не в состоянии, поскольку П. и Я. друг друга до ДТП не видели, П. в имевшей место дорожной обстановке не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, при применении мер торможения.

Вместе с тем решение судьи областного суда нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение требований названного Кодекса судья областного суда, если и истребовал из административного органа материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то надлежащим образом не проверил доводы, изложенные в жалобе.

Подлинники материалов либо их надлежащим образом заверенные копии в материалах направленного во Второй кассационный суд общей юрисдикции дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, проверить по истребованным из нижестоящего суда материалам и исследовать их не представляется возможным.

Таким образом, решение судьи областного суда не может быть признано законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ярославского областного суда от 16 мая 2023 года, вынесенное в отношении П, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Ярославского областного суда от 16 мая 2023 года, вынесенное в отношении П, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись В.А. Зенин