Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 7У-3249/2024[77-1513/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В.

при ведении протокола помощником судьи Башкиревой А.А.

с участием прокурора Розановой Е.Д.

осужденного Парийского А.Б.

защитника - адвоката Кручиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парийского А.Б. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебные решения, не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, Парийский Александр Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

7 октября 2020 года приговором Валдайского районного суда Новгородской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии - поселении (освобожден 24 октября 2020 года из СИЗО по отбытии срока), осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и об исчислении срока наказания.

Этим же приговором осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО7, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Парийский А.Б. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в покушении на кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с судебными решениями. Считает приговор чрезмерно суровым в связи с тем, что суд при назначении наказания незаконно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку по приговору Валдайского районного суда Новгородской области он наказание в местах лишения свободы фактически не отбывал, а был освобожден из СИЗО. Просит исключить из приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вина Парийского А.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Нижестоящие суды верно квалифицировали действия Парийского А.Б. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Доводы, приведенные Парийским А.Б. в судебном заседании кассационной инстанции, о поддельных подписях в протоколах и других нарушениях, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не подтвердились. Как правильно указано в апелляционном определении, каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, о несоблюдении требований УПК РФ при составлении протоколов следственных действий, в том числе с участием понятых, не установлено. С данными выводами соглашается суд кассационной инстанции.

Наказание осужденному Парийскому А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие малолетних детей, а также по п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как по предыдущему приговору он был освобожден по отбытии срока лишения свободы из СИЗО и не направлялся в колонию-поселение, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признание в его действиях рецидива преступлений не противоречит п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку в указанном пункте речь идет о случаях условного осуждения и предоставлении отсрочки исполнения приговора.

Как установлено судом, Парийский А.Б. ранее судим 07.10.2020 года приговором Валдайского районного суда Новгородской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (освобожден 24.10.2020 из СИЗО по отбытии срока), то есть, осужден к реальному лишению свободы, без предоставления отсрочки, и освобожден по отбытию срока наказания.

Преступления по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.06.2023 года совершены 11.10.2022 года и 19.10.2022 года, то есть в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ во время непогашенной судимости по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 07.10.2020, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Нижестоящие суды обоснованно не усмотрели оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 года в отношении Парийского Александра Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: