Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-4241/2024[77-1839/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Рукавишникова П.П.

с участием прокурора Калининой О.И, осужденного Команова В.В, его адвоката Хлыстова Д.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Персати Г.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Команов В.В. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 11 октября 2023 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 7 декабря 2023 года в отношении Команов В.В..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление осужденного Команова В.В. и адвоката Хлыстова Д.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И. об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 11 октября 2023 года

Команов В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1/ 20.04.2017 года Вяземским районном судом Смоленской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освободившийся 04.04.2019 года по отбытии срока наказания;

2/ 20.02.2020 года Вяземским районном судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 26 августа 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3/ 16.06.2020 года Вяземским районном судом Смоленской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 2 июня 2020 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

4/ 14.09.2021 года Раменским городским судом Московской области по п. "в" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освободившийся 16 декабря 2022 года по отбытии срока наказания;

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Команов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 7 декабря 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Команов В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит снизить размер наказания, применить положения ст. 73 УК РФ. Приговор чрезмерно суров. Назначенное наказание не соответствует принципам гуманизма, соразмерности совершённым действиям и тяжести содеянного. Суд недостаточно учёл обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей. Имеются основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу и.о. Вяземского межрайонного прокурора просит оставить её без удовлетворения, поскольку при рассмотрении уголовного дела требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом выполнены, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, учёт мнения потерпевшего при назначении наказания не предусмотрен, наказание осуждённому назначено справедливое.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Приговор в отношении Команов В.В. соответствует положениями ст. 297 УПК РФ, требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении Команов В.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Команов В.В. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо, будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Команов В.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Команов В.В. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив обстоятельства дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Команов В.В. в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено. Дело рассмотрено законным составом суда.

Действия осужденного верно квалифицированы судом, что соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления, с чем Команов В.В. согласился в судебном заседании.

Наказание осужденному Команов В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим обстоятельствам судом, в частности, отнесены: явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие "данные изъяты" и "данные изъяты" ребёнка, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно на основании положений ст.ст. 18, 61 УК РФ признан рецидив преступлений.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного Команов В.В, его семейного положения.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Команов В.В. без реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч.1 ст. 61, ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, применил положения ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С данным выводом соглашается суд кассационной инстанции и считает назначенное Команов В.В. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Следовательно, при назначении Команов В.В. наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Доводы апелляционных жалоб были проверены, проанализированы и получили оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления. Свои выводы суд мотивировал должным образом.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что назначенное осуждённому наказание соответствует задачам исправления Команов В.В.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного постановления, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были оценены судебными инстанциями, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 11 октября 2023 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 7 декабря 2023 года в отношении Команов В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Команов В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: