Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2024 г. по делу N 33-13019/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Егоровой Ю.Г, судей фио, Максимовских Н.Ю, с участием прокурора фио, при помощнике Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Утевской Н.Ф. на решение Головинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право... пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить... из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия... с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Грамаков А.Д. обратился в суд с иском к ответчику Утевской Н.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселении и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что 22 октября 2019 года Дорогомиловским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-3317/2019 постановлено решение о взыскании с фио и Утевской Н. Ф. в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ" задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Впоследствии возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации имущества ответчика. Согласно протоколу о результатах аукциона победителем признан Грамаков А.Д.

27 апреля 2020 года истцом с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО "Автомарш" был заключен договор купли-продажи имущества N Л1/20/07/Гол-10. Согласно выписке из домовой книги и информации, полученной от управляющей компании, в квартире по адресу: адрес, зарегистрирована и проживает Утевская Н.Ф. Законных оснований для проживания в данном жилом помещении у ответчика не имеется. Истец направил ответчику требование добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ключи, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Утевская Н.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что брала кредит в 2020 году под залог квартиры, деньги были срочно нужны внучке фио Инициатором кредита был её отец фио Ответчик также пояснила, что в спорной квартире проживает одна, другого жилья не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Утевской Н.Ф. по доверенности Амелин А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению

и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года специализированная организация, оказывающая услуги по реализации арестованного имущества, на основании договора с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на адрес от 21 ноября 2019 года N 9-АИ/2019, ООО "АВТОМАРШ", действующая на основании Устава и по поручению Территориального управления N Л1/20/07/Гол-10 от 02 марта 2020 года, с одной стороны, и Грамаков А.Д, с другой стороны, заключили договор NЛ1/20/07/Гол-10 купли-продажи имущества - квартиры общей площадью 64 кв.м по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:6567 (л.д.9-10).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи NЛ1/20/07/Гол-10 от 27 апреля 2020 года, специализированная организация ООО "АВТОМАРШ" передала в собственность покупателю фио, а покупатель принял и оплатил указанную квартиру должника Утевской Н.Ф.

Как усматривается из пунктов 1.4 и 1.5 договора вышеуказанная квартира реализована в рамках исполнительного производства N 2047/20/77009-ИП, взыскателем по которому является ООО "АКБ-Инвест", в результате проведения открытых торгов по лоту N 9 аукцион продажи N 11 от 21 апреля 2020 года. Указанные торги не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением после его приобретения покупателем, нет.

Между тем, из пояснений истца усматривается, что ответчик

Утевская Н.Ф. проживает в спорном жилом помещении, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, при этом соглашение между истцом и ответчиком по вопросу пользования спорной квартиры не заключалось.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что право собственности ответчика Утевской Н.Ф. прекращено; собственником спорной квартиры является Грамаков А.Д.; каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право пользования данной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось; у ответчика отсутствует установленное законом или договором право пользования квартирой, при этом она продолжает проживать в квартире, отказываясь выселяться в добровольном порядке, ее регистрация нарушает права истца, как нового собственника жилого помещения, при таких обстоятельствах ответчик нарушает осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу фио жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Ссылки ответчика на то, что кредитные средства получены на нужды и по инициативе других лиц и на то, что ответчик производит надлежащим образом оплату жилищно-коммунальных услуг правового значения по делу не имеют, поскольку данные обстоятельства не опровергают установленного судом факта перехода к истцу права собственности и предметом спора не являются. Сама по себе оплата ответчиком жилищно-коммунальных платежей, начисляемых по данному жилому помещению, самостоятельные жилищные права не порождает.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 22.10.2019 исковые требования ООО "АКБ-Инвест" к фио и фиоФ, о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога - спорного жилого помещения, удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем возбуждено исполнительное производство.

Отклоняя доводы ответчика о том, что занимаемое спорное жилое помещение является для нее единственным жильем, суд первой инстанции указал, что в данном случае прекращение права пользования жилым помещением обусловлено неисполнением кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимости (ипотекой).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, указанными в решении и полагает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле фио отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку вопрос о ее выселении и снятии с регистрационного учета судом не рассматривался, прав на спорное жилое помещение фио не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеются нарушения со стороны Головинского отдела ФССП России по адрес, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку ответчик не лишена возможности обжаловать их действия в установленном законом порядке.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о нарушении ее процессуальных прав на судебную защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик вправе была реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 35 ГПК РФ, в том числе посредством предоставления письменных объяснений, которые в соответствии со статьей 174 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Достаточность доказательств определяется судом первой и апелляционной инстанции, которые в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение истинность установленных фактов, так как изложенные сведения подтверждены письменными материалами дела, допустимых, относимых и достаточных доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Утевской Н.Ф. направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: