Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-17960/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Данзын-оол С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года, которым постановлено:

"Взыскать с Назарова Алексея Николаевича (4509 365066) в пользу СНТ "Рузская Гавань" (ИНН 7729705139) задолженность за период с 01.05.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Рузская Гавань" обратилось в суд с иском к Назарову А.Н. о взыскании платы за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере сумма, пени за просрочку внесения единовременного взноса в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Назаров А.Н. является собственником земельного участка N 34 с кадастровым номером 50:07:0090210:467, площадью 1003 кв.м, расположенного в границах адрес "Рузская гавань" по адресу ориентира: адрес. Однако обязанность по оплате обязательных платежей и взносов на содержание инфраструктуры и имущества общего пользования за вышеуказанный период не исполняет, в связи с чем, у ответчика имеет задолженность.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Назаров А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил возражения на иск.

04.09.2023 Никулинским районным судом адрес постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Назаров А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Назаров А.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца СНТ "Рузская гавань" не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции, Назаров А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:07:0090210:467, площадью 1003 кв.м, расположенного в границах адрес "Рузская гавань" по адресу ориентира: адрес, при этом членом СНТ "Рузская гавань" не является.

Решением Общего собрания учредителей, оформленным протоколом N 1 от 31.01.2012, создано адрес, которое реорганизовано в СНТ "Рузская Гавань" 17.06.2022.

Согласно решениям Общего собрания членов СНТ "Рузская Гавань", оформленным протоколом от 22.04.2022 N 4-22, утверждены плановая приходно-расходная смета на 2022 год, финансово-экономическое обоснование размера платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования лицами, не являющимися членами товарищества, размер и срок ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере сумма для собственников первого участка и сумма для собственников последующего участка, со сроком оплаты - не позднее 1 числа следующего за расчетным, начиная с 01.05.2022 г, размер и срок единовременного платежа для лиц, не являющихся членами ДНП, для формирования юридического фонда равным сумма для собственников первого участка со сроком оплаты до 01.06.2022 г, сумма для собственников последующего участка.

Товарищество осуществляет содержание инфраструктуры и имущества общего пользования в отношении всего комплекса в целом, а именно: производится охрана адрес "Рузская гавань", вывоз мусора, обеспечивается уличное освещение, питание КПП шлагбаумов и системы видеонаблюдения по договору энергоснабжения, осуществляется содержание газового хозяйства, заключен договор на оказание услуг связи, осуществляется содержание системы автоматического проезда на адрес "Рузская гавань", производится оплата за права использования Web-Система СБИС, осуществляется содержание системы видеонаблюдения, чистка и уборка территории, ремонт здания поста охраны, а также оплачивается дистанционное банковское обслуживание, госпошлины и налоги, юридические услуги, работа аппарата управления СНТ "Рузская гавань".

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования истца, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, исходил из того, что в силу положений ст. 5 ФЗ 29.07.2017 N 217-ФЗ ответчик, не являясь членом СНТ, обязан был оплатить взносы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 01.05.2022 по 31.12.2022, а также единовременный платеж в размере сумма, установленные решением общего собрания членов СНТ "Рузская Гавань" от 22.04.2022 г. N 4-22, при этом, доказательств того, что ответчиком был оспорен размер целевого взноса и единовременного платежа не представлено, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму целевых взносов за период с 01.05.2022 по 31.12.2022, а также единовременный платеж в общем размере сумма, пени от суммы целевого взноса за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере сумма, отклонив доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях.

В порядке ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя с учетом категории спора, длительности судебного разбирательства, учитывая принцип разумности и справедливости в размере сумма

Судебная коллегия с решением суда об удовлетворении иска согласиться не может.

Согласно п. 1.7 Устава СНТ "Рузская Гавань", утвержденного Общим собранием членов 22.04.2022, Товарищество образовано в соответствии с "Проектом планировки территории для дачного строительства", утвержденного Постановлением главы Волоколамского адрес N 1500 от 12.05.2012 на земельном участке по адресу: адрес, район, адрес, общей площадью 9, 4 га. адрес образован в границах части кадастрового квартала 50:07:0090210.

Из п. 2.1. Устава следует, что предметом деятельности Товарищества является содействие его членами в защите прав и охраняемых законом интересов членов Товарищества, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Товарищества.

Цели деятельности Товарищества предусмотрены в п. 2.2 Устава Товарищества, к которым относится, в т.ч.: обеспечение управления территорией в пределах границ, ее содержание, обслуживание и благоустройство, строительство и эксплуатация объектов инфраструктуры и инженерных сетей коммунального обеспечения в интересах членов Товарищества и других жителей, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке; благоустройство и озеленение адрес, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим и экологическим требованиям; создание благоприятной экологической обстановки на адрес и надлежащих условий для ведения дачного хозяйства; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры адрес, имущественных и иных объектов общего пользования; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств Товарищества, как собственными силами Товарищества, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; обеспечение рабочего состояния систем и оборудования водоснабжения, электроснабжения, канализации, газоснабжения, освещения, связи; иных объектов инженерного обеспечения Товарищества; обеспечение собственными силами и за счет Товарищества, а также с привлечением на договорной основе специализированных организаций и частных лиц Правил проживания, Землепользования и застройки, контрольно-пропускного режима, общественного порядка и безопасности на адрес, охраны имущества Товарищества; организация строительства или строительство собственными силами на отведенных в установленном порядке земельных участках зданий, строений, сооружений, необходимых для достижения целей деятельности Товарищества; оказание членам Товарищества и лицам, ведущим хозяйство в границах адрес в индивидуальном порядке, торговых, социально-бытовых, коммунальных, ремонтных и других услуг.

Согласно п. 3.8.1. Устава одним из источников формирования имущества Товарищества являются регулярные и единовременные поступления от членов Товарищества и граждан, не являющихся членами Товарищества, ведущих на адрес дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в виде целевых взносов и платы за пользование имуществом.

Согласно п. 9.2. Устава граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на адрес, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату, размер которой устанавливается решением Общего собрания членов Товарищества. Отсутствие заключенного договора или отказ от заключения такого договора в письменной форме не освобождает граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, от обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования Товарищества.

Согласно п. 9.3. Устава размер ежемесячной платы за пользование имуществом Товарищества, для граждан, ведущих на адрес дачное хозяйство в индивидуальном порядке, устанавливается в размере, равном ежемесячному размеру для взносов члена СНТ. За несвоевременную оплату начисляются пени за каждый день просрочки.

22.04.2022 решением общего собрания членов утверждена территория и объекты инфраструктуры для обслуживания СНТ, утверждены плановая приходно-расходная смета на 2022 год, размер и сроки ежемесячных членских взносов и платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, а также единовременных платежей для формирования юридического фонда.

В обоснование расходов по уплате членских взносов истцом представлены договор N 22 от 16.05.2022 на охрану территории и обеспечение пропускного режима с ООО ЧОП "Руза", договор N РРО-2022-9212791 от 23.11.2021 на оказание услуг по обращения с твердыми коммунальными отходами, договор энергоснабжения от 04.08.2014 с адрес, договор N В-534 от 13.07.2017 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, договор N 465/05/2022 от 25.05.2022 на оказание услуг по предоставлению доступа к системе заказа пропусков для обеспечения доступа на адрес, договор N 14 от 20.06.2022 возмездного оказания услуг по уборке территории, договор на оказание услуг связи.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости адрес гавань" на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления, газопровод высокого давления с модульным газораспределительным пунктом, расположенные в пределах земельных участков в границах адрес с 24.08.2016.

Решением Волоколамского городского суда адрес от 01.09.2022 по делу N 2-1622/2022 отказано в удовлетворении требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к фио, фио о признании права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:07:0090210:477, 50:07:0090210:478, 50:07:0090210:476, расположенные по адресу: адрес, адрес, район адрес, уменьшении доли фио и фио в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:07:0090210:477, 50:07:0090210:478, прекращении права собственности.

Как следует из указанного решения от 01.09.2022 по делу N 2-1622/2022, постановлением Главы адрес N 1500 от 12.05.2012 на основании заключения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки на территории адрес по результатам публичных слушаний утвержден проект планировки территории (корректировки) под дачное строительство на земельном участке общей площадью 94 400 кв.м по адресу: адресо, вблизи адрес, принадлежащем на праве общей долевой собственности фио, фио, фио

Указанный земельный участок площадью 94 400 кв.м. был приобретен фио, фио, фио на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2010 у ООО "Брантон".

В дальнейшем собственниками было заключено соглашение о перераспределении земельных участков между собственниками (в том числе с кадастровым номером 50:07:0090210:467). Часть сформированных земельных участков впоследствии были отчуждены фио, который в свою очередь осуществил продажу части земельных участков.

Размеры ежемесячных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, а также размер единовременного платежа для лиц, не являющихся членами СНТ "Рузская гавань" утверждены общим собранием членов СНТ "Рузская гавань" на основании плановой приходно-расходной сметы.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Устава СНТ "Рузская гавань, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по внесению платы за содержание имущества общего пользования товарищества и пользование объектами инфраструктуры, в размере, установленном общим собранием членов товарищества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ "Рузская гавань" о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) в заявленном размере.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд классифицировал правоотношения сторон как возникшие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в связи с чем применил к ним нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем стороны по делу деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляют.

Ответчик с 06.11.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:07:0090210:467, находящихся по адресу: адрес, территория адрес гавань", з/у 34, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка свидетельствует о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 декабря 2021 года N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио" указал на то, что действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

В связи с изложенным ссылка в обжалуемом судебном постановлении в обоснование выводов о соответствии требованиям закона заявленных истцом исковых требований на положения статьи 210 ГК РФ, в силу которых собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, не может быть признана правомерной.

Обращаясь в суд с иском, СНТ "Рузская гавань" ссылалось на неосновательное обогащение ответчика за счет истца, а именно на то, что указанный собственник земельных участков не несет расходов на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры СНТ "Рузская гавань".

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Определяя размер платы за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28 декабря 2021 года N 55-П, согласно которой в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Из изложенного следует, что принятые на общем собрания СНТ решения об утверждении тарифов на содержание поселка не являются обязательными для ответчика, который не является членом СНТ, а размер неосновательного обогащения следует исчислять исходя из фактически потребленных им услуг СНТ, в которых он нуждается.

В суде апелляционной инстанции ответчиком представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2024 года (дело N 33-6284/2024), принятое после отмены судебного постановления судом кассационной инстанции, по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоН? фио, фио, фио, фио к СНТ "Рузская Гавань" о признании недействительными решений общего собрания членов адрес гавань", оформленных протоколом от 22.04.2022 по вопросу 4 в части утверждения территории адрес гавань", по вопросам 6, 7, 8 в части финансово-экономического обоснования, размера ежемесячной платы и целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования лицами, не являющимися членами адрес гавань" и по вопросу 9 "Об утверждении правил проживания, землепользования и застройки, использования транспортных и моторизованных средств, соблюдения пожарной и общественной безопасности на территории товарищества".

Названным апелляционным определением от 25 марта 2024 года было оставлено без изменения решение Волоколамского городского суда адрес от 23 марта 2023 года, которым исковые требования были удовлетворены.

Суд признал недействительным решение общего собрания членов СНТ "Рузская Гавань", оформленное протоколом от 22.04.2022 года по вопросу N 4 "Об утверждении адрес "Рузская Гавань" на 2022 год, по вопросам N 6, N 7, N 8 об утверждении на 2022 год финансово-экономического обоснования, размера ежемесячной платы и целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего использования лицами, не являющимися членами СНТ "Рузская Гавань", по вопросу N 9 "Об утверждении правил проживания, землепользования и застройки, использования транспортных и моторизованных средств, соблюдения пожарной и общественной безопасности на территории товарищества".

Судебной коллегией признаны верными выводы суда о том, что границы земельного адрес Гавань" в установленном законом порядке не определены. Подтверждений тому, что принадлежащие истцам земельные участки находятся на адрес, нет. Само по себе разделение земельного участка общей площадью 94 400 кв.м с кадастровым номером 50:07:090210:0019 собственниками фио, фио, согласно "Проекту планировки территории для дачного строительства", разработанному ООО "Стройинвест-проект" и утвержденному Постановлением Главы Волоколамского адрес N 1500 от 12.05.2012 на множество земельных участков, впоследствии проданных гражданам для ведения дачного хозяйства, и на земельные участки с кадастровыми номерами 50:07:0090210:477 и N 50:07:0090210:478, так называемые внутрипоселковые дороги, а также на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0090210:476 с теннисным кортом, детской площадкой и въездной группой, находящиеся в собственности учредителей, а также создание СНТ "Рузская Гавань", правопреемником которого являлось адрес с 4 учредителями, не может повлечь для истцов обязанностей по содержанию общего имущества ответчика, поскольку документация по планировке адрес "Рузская Гавань" отсутствует. Созданное в 2012 году адрес гавань", с 2022 года организационно-правовая форма которого изменена на Садоводческое некоммерческое товарищество, не являлось правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0090210:477, 50:07:0090210:478 и 50:07:0090210:476, расположенных по адресу: адрес, адрес, район адрес, и земельного участка площадью 94 400 кв.м, из которого они были образованы.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение земельного участка ответчика на адрес "Рузская Гавань", обязанность по содержанию ответчиком общего имущества СНТ, фактически потребленные им услуг СНТ, в которых он нуждается, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований СНТ "Рузская Гавань".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе СНТ "Рузская Гавань" в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Рузская Гавань" к Назарову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи