Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-27582/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе адрес Банк" на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:

Произвести замену истца адрес Банк" на адрес по гражданскому делу N2-3810/2023 по иску адрес Банк" к ООО "Шанс Строй", Ларину... о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением суда произведена замена истца адрес Банк" на адрес по гражданскому делу N2-3810/2023 по иску адрес Банк" к ООО "Шанс Строй", Ларину... о взыскании задолженности.

Представителем адрес Банк" подана частная жалоба на вышеуказанное определение, по доводам которой он просит отменить вышеуказанное определение, поскольку замена истца возможная только в части задолженности, погашенной адрес, в размере сумма

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12.09.2023 г. требования адрес Банк" к ООО "Шанс Строй", Ларину И.С. о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ООО "Шанс Строй", фио солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства между ООО "Шанс Строй" и адрес от 09.02.2022 г. и между ООО "Шанс Строй" и Лариным И.С. от 14.06.2022 г.

В связи с неисполнением заемщиком ООО "Шанс Строй" обязательств по кредитному договору, адрес в соответствии с условиями договора поручительства были уплачены кредитору (истцу адрес Банк") денежные средства в размере сумма

В связи с осуществленной адрес выплатой адрес Банк" денежных средств по договору поручительства в счет частичного погашения задолженности ООО "Шанс Строй" перед кредитором по кредитному договору, адрес обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд, разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что заявителем представлены: договор поручительства, по которому право требования по решению суда перешло к адрес, а также платежные поручения, уведомления о переходе прав по кредитному договору, переход права подтверждён, и, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу, что адрес Банк" выбыл из правоотношений с ООО "Шанс Строй", Лариным И.С. и надлежащим кредитором является адрес.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона следствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт перехода прав по кредитному договору.

Поскольку адрес 04.09.2023 г. выплатило адрес Банк" денежные средства по договору поручительства в размере сумма в счет частичного погашения задолженности ООО "Шанс Строй" перед кредитором (адрес Банк") по кредитному договору, адрес Банк" выбыл из правоотношений с ООО "Шанс Строй" и Лариным И.С. на сумму в размере сумма и надлежащим кредитором на указанную сумму является адрес.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для процессуального правопреемства в полном объеме, определение суда от 20.12.2023 г. подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в части задолженности, погашенной адрес, в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 декабря 2023 года - отменить.

Произвести замену истца адрес Банк" на адрес по гражданскому делу N2-3810/2023 по иску адрес Банк" к ООО "Шанс Строй", Ларину... в части взыскания задолженности в размере сумма

Председательствующий: