Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-29083/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Дякиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "Издательская группа "ВК - медиа" к Тагеру Никите Игоревичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Издательская группа "ВК - медиа" обратилось в суд с иском к Тагеру Никите Игоревичу о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16 февраля 2015 года в статье под названием "Контрольная закупка" добралась до Сосьвы. Прокуратура и Роспотребнадзор работали в магазинах поселка", размещенной на интернет сайте www.prososvu.ru было использовано спорное фотоизображение, правообладателем которого является истец ООО "Издательская группа "ВК - медиа".

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору от 13 февраля 2014 года N 42, заключенному между ООО "Издательская группа "ВК - медиа" (работодатель) и фио (работник), исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит истцу.

Истец указывает, что в интернет-публикации "Подготовка к проверкам Роспотребнадзора", размещенной на сайте "санэпидемстанция.рф", была незаконно опубликована вышеуказанная фотография, право на использование которой истец не давал. Администратором интернет - сайта "санэпидемстанция.рф" является ответчик Тагер Никита Игоревич, в связи с чем должен нести гражданско - правовую ответственность за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, исключительное право на который принадлежит истцу.

Представитель истца ООО "Издательская группа "ВК-медиа" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Тагер Н.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель истца ООО "Издательская группа "ВК-медиа" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тагер Н.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ООО "Издательская группа "ВК - медиа" исключительного права на спорную фотографию, как и не представлено доказательств ее создания работником ООО "Издательская группа "ВК - медиа" фио при выполнении своих трудовых функций.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно ст. 1271 ГК РФ, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

латинской буквы "C" в окружности;

имени или наименования правообладателя;

года первого опубликования произведения.

В соответствии с положениями ст. 1274 ГК РФ, использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается в случае использования произведения строго в установленных названной нормой целях и объеме, а также с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Судебной коллегией установлено, что 16 февраля 2015 года в статье под названием "Контрольная закупка" добралась до Сосьвы. Прокуратура и Роспотребнадзор работали в магазинах поселка", размещенной на интернет сайте www.prososvu.ru было использовано спорное фотоизображение, правообладателем которого является истец ООО "Издательская группа "ВК - медиа", в качестве автора изображения указан фио (л. д. 7).

13 февраля 2014 года между ООО "Издательская группа "ВК-медиа" (работодатель) и фио (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого... фио принят в качестве корреспондента - стажера газеты "Глобус" для выполнения работ, предусмотренных договором, в том числе, обязан производить записи с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки с соблюдением требований законодательства, размещать информацию и фотографии на сайте издания (л. д. 15 - 16).

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору от 13 февраля 2014 года N 42, заключенному между ООО "Издательская группа "ВК - медиа" (работодатель) и фио (работник), исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит истцу (л. д. 17).

Далее судебной коллегией установлено, что спорное фотоизображение было фио, в связи с чем является служебным произведением, так как сделано им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

В материалы дела предоставлен CD - диск с оригиналом фотографии, где через вкладки "Свойства = Подробно" можно увидеть, что фотография создана 05 февраля 2015 года в 07:53 с помощью фотоаппарата Sony NEX - 5N (л. д. 7).

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на объекты авторских прав, истцом размещены "Правила использования материалов в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах", согласно которым фотоизображения являются объектом авторских прав и охраняются в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав.

"Вся информация, размещенная на сайте www.prososvu.ru является интеллектуальной собственностью ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.prososvu.ru, разрешается без предварительного согласия редакции сайта www.prososvu.ru. Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

- на сайтах и страницах сети "Интернет" допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки на главную страницу www.prososvu.ru, либо на оригинал статьи;

- в печатных, радио - и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием сайта www.prososvu.ru;

Согласно Правилам использования материалов в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах, правообладатель запрещает:

- выдавание чужих текстов за свои путем подмены информации об авторстве;

- полнотекстовую ретрансляцию новостного потока сайтом, отдающим свои материалы на индексацию в поисковики и новостные агрегаторы;

Такие способы использования материалов строго запрещаются и влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите авторских прав.

В случае нарушения данных Правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет сумма за одно фото/аудио/видео/статью".

Далее судебной коллегией установлено, что в интернет - публикации "Подготовка к проверкам Роспотребнадзора", размещенной на интернет ресурсе "санэпидемстанция.рф", было незаконно использовано спорное фотоизображение, правообладателем которого является ООО "Издательский группа "ВК-медиа" (л. д. 20 - 22).

Истцом осуществлена видеозапись посещения сайта ответчика, также получен протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет с использованием автоматизированной системы "Вебджастис" от 07 декабря 2022 года (л. д. 18 - 20).

Администратором домена "санэпидемстанция.рф" является Тагер Н.И, что подтверждается Региональным сетевым информационным центром и не оспаривалось ответчиком (л. д. 10).

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика направлялась претензия N 3975 Ю от 07 декабря 2022 года с требованием прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 11 - 13).

Принимая во внимание, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорного фотоизображения, равно как и факт нарушения ответчиком данного исключительного права, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования

ООО "Издательская группа "ВК - медиа" о взыскании с ответчика Тагера Н.И. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя подлежат удовлетворению.

Вопреки позиции, изложенной в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ответчиком не представлено доказательств использования фотографического произведения в порядке, предусмотренном ст. 1274 ГК РФ, требования закона при использовании (публикации) ответчиком спорного фотографического изображения выполнены не были. Информация об авторе фотоизображения, либо источнике его заимствования ответчиком, в нарушение ст. 1274 ГК РФ, не указана. Ссылка на интернет - сайт www.prososvu.ru или оригинал статьи "Контрольная закупка" добралась до Сосьвы. Прокуратура и Роспотребнадзор работали в магазинах поселка" публикация ответчика также не содержит.

Ссылка ответчика на то, что спорное фотоизображение было заимствовано из общедоступного источника в сети "Интернет", на котором спорная фотография свободна для использования и копирования, в связи с чем любое лицо правомерно может использовать спорное фотоизображение без выплаты компенсации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети "Интернет", на других Интернет -ресурсах, помимо сайта истца, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии, в отсутствие согласия правообладателя, от гражданско - правовой ответственности за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Судебная коллегия указывает, что ответчик, не имея в своем распоряжении информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования, должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц.

Ссылка ответчика на то, что Тагер Н.И, как администратор домена "санэпидемстанция.рф", не должен нести гражданско - правовой ответственности за материалы, размещаемые иными пользователями на данном ресурсе, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 78 Постановления от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Из приведенной правовой позиции следует, что применительно к обстоятельствам данного дела, к ответственности за нарушение исключительного права на произведение путем размещения его на сайте, может быть привлечен администратор домена либо владелец сайта.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05 октября 2011 года N 2011-18/81).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия "доменное имя", приведенного в п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.

Таким образом, администратор доменного имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что фио является администратором домена "санэпидемстанция.рф", на котором была размещена публикация "Подготовка к проверкам Роспотребнадзора", в которой была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательский группа "ВК-медиа", в связи с чем фио является лицом, ответственным за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя (истца).

Вопреки позиции ответчика о недоказанности размещения им спорного фотоизображения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что фиксация сведений выполнена истцом с помощью автоматизированной системы " Вебджастис", согласно представленным в материалы дела протоколам автоматизированного осмотра информации в сети "Интернет" установлено однозначное соответствие принадлежащего истцу фотографического изображения и изображения, размещенного ответчиком на интернет ресурсе "санэпидемстанция.рф".

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ), в связи с чем при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55, 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе полученные с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в частности, сети "Интернет".

Вопреки позиции ответчика, в силу ст. 1259 ГК РФ фотография является объектом авторских прав независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При этом, действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения ответчиком прав истца, степень вины ответчика, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Тагера Никиты Игоревича в пользу ООО "Издательская группа "ВК - медиа" компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушения исключительных прав правообладателя в размере сумма, что соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Тагера Никиты Игоревича в пользу ООО "Издательская группа "ВК - медиа" компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тагера Никиты Игоревича в пользу истца ООО "Издательская группа "ВК - медиа" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере сумма и за подачу апелляционной жалобы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года - отменить.

Взыскать с Тагера Никиты Игоревича (паспортные данные) в пользу ООО "Издательская группа "ВК - медиа" (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267) компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере сумма.

Взыскать с Тагера Никиты Игоревича (паспортные данные) в пользу ООО "Издательская группа "ВК - медиа" (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма.

Взыскать с Тагера Никиты Игоревича (паспортные данные) в пользу ООО "Издательская группа "ВК - медиа" (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: