Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33а-4163/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу... на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2023 года по административному делу N 2а-216/2023 по административному исковому заявлению... к врио судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 05.10.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Считает, что в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия заявления взыскателя было отказано необоснованно, поскольку исполнительный лист был направлен на исполнение судом.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Правобережного районного суда г. Липецка от 1 августа 2022 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства движимое и недвижимое имущество фио

05.10.2022 года врио судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие заявления взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

При этом суд первой инстанции исходил в том числе из того, что отсутствуют основания полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда отменено решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2022 года. По делу принято новое решение об отказе... в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доводов о конкретном нарушении прав и законных интересов... не приведено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Административный истец не обосновал возможность восстановления его нарушенных прав и законных интересов при удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия учитывает, что право на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, в то время как в данном деле таких нарушений прав административного истца не усматривается.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.05.2024.

Председательствующий

Судьи