Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33а-4903/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-877/2023 по административному иску Ласевича Антона Антоновича, Ситникова Анатолия Михайловича, Набатчиковой Татьяны Жоржевны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N46 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес о признании незаконными действий (бездействия)

по апелляционным жалобам административных истцов на решение Тушинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Ласевич А.А, Ситников А.М, Набатчикова Т.Ж, Корченкова З.К, Плясова М.Х, Плеханов Ю.И, Попова С.С. обратились в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N46 по адрес (далее - МИФНС России N46 по адрес), Управлению Федеральной налоговой службы по адрес (далее - УФНС России по адрес), просили признать незаконными действия (бездействие) МИФНС России N 46 по адрес по созданию ООО МФО "Честный Кредит", осуществлявшего экономическую деятельность в течение шести лет, ссылаясь на то, что 18 ноября 2013 года МИФНС России N 46 по адрес в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО МФО "Честный Кредит" (ОГРН 5137746089542). 21 января 2015 года Банком России в связи с неоднократными нарушениями в течение года требований Федерального закона N 151-ФЗ от 2 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" принято решение об исключении ООО МФО "Честный Кредит" (ОГРН 5137746089542) из государственного реестра микрофинансовых организаций в связи с непредставлением организацией отчетов о микрофинансовой деятельности и персональном составе своих руководящих органов за 2013 год, 1-й квартал 2014 года и полугодие 2014 года. Однако МИФНС России N 46 по адрес сведения об исключении ООО МФО "Честный Кредит" из ЕГРЮЛ внесены только 10 января 2019 года, что позволило указанной микрофинансовой организации осуществлять экономическую деятельность без соответствующей лицензии, привлекая денежные средства граждан, в том числе административных истцов, которые потом не были им возвращены, в связи с чем им был причинен материальный ущерб. Административные истцы полагали, что МИФНС России N 46 по адрес незаконно принято решение о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании ООО МФО "Честный Кредит" (ОГРН 5137746089542), не имеющего лицензии для осуществления микрофинансовой деятельности.

Решением Тушинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года решение Тушинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы административных истцов - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2023 года решение Тушинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 13 марта 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 16 октября 2023 года административное исковое заявление в части требований Корченковой З.К, Плясовой М.Х, Плеханова Ю.И, Поповой С.С. оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Решением Тушинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Ласевича А.А, Ситникова А.М, Набатчиковой Т.Ж. отказано.

В апелляционных жалобах Ситников А.М, Набатчикова Т.Ж, Ласевич А.А, Плясова М.Х, Попова С.С, Плеханов Ю.И, Корченкова З.К. ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Приступая к рассмотрению настоящего дела, судебная коллегия учитывает, что административные исковые требования Корченковой З.К, Плясовой М.Х, Плеханова Ю.И, Поповой С.С. оставлены определением суда от 16 октября 2023 года без рассмотрения, то есть по существу не разрешались, таким образом, указанные лица в силу части 2 статьи 295 КАС РФ правом апелляционного обжалования судебного решения не наделены, в связи с чем их апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия рассматривает по существу апелляционные жалобы, поданные Ситниковым А.М, Набатчиковой Т.Ж, Ласевичем А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административных истцов Ласевича А.А, Ситникова А.М, представителя административного ответчика МИФНС России N 46 по адрес по доверенности Ефимовой А.А, представителя административного ответчика УФНС России по адрес по доверенности Сафоновой Н.Э, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 18 ноября 2013 года Межрайонной ИФНС России N 46 по адрес в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО МФО "Честный Кредит" (ОГРН 5137746089542).

Решением Банка России от 21 января 2015 года в связи с непредставлением документов, содержащих отчеты о микрофинансовой деятельности и о персональном составе руководящих органов за 2013 год, I квартал 2014 года и полугодие 2014 года, сведения об ООО МФО "Честный Кредит" исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций.

10 января 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ООО МФО "Честный Кредит" в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что правоотношения, связанные государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно статье 12 данного Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

в.1) документ, подтверждающий присвоение выпуску (выпускам) акций регистрационного номера, в случае, если создаваемым юридическим лицом является акционерное общество. Форма указанного документа и требования к его содержанию устанавливаются Банком России;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 13 того же Закона государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона.

Пунктом 1.2 статьи 9 Закона определено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункту 4.1 статьи 9 указанного Закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, регистрирующий орган при создании юридического лица в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не наделен полномочиями по проверке документов, необходимых для осуществления деятельности в качестве микрофинансовой организации.

Более того, в силу статьи 5 Федерального закона от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Сведения о юридическом лице, соответствующем требованиям, установленным данным Федеральным законом для микрофинансовых организаций, вносятся в государственный реестр микрофинансовых организаций Банком России при предоставлении юридическим лицом в Банк России определенных Законом сведений и документов.

Таким образом, решение о соответствии организации предъявляемым названным Федеральным законом требованиям принимается Банком России уже после регистрации организации в качестве юридического лица.

Проверяя доводы административных истцов о допущенном МИФНС России N46 по адрес незаконном бездействии по неисключению из ЕГРЮЛ ООО МФО "Честный Кредит", суд указал на то, что ООО МФО "Честный Кредит" исключено из ЕГЮЛ 10 января 2019 года как недействующее юридическое лицо по решению регистрирующего органа.

Порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица установлен статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 1 статьи 21.1 данного Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Из представленных в материалы дела сведений ЕГРЮЛ следует, что решение о предстоящем исключении ООО МФО "Честный Кредит" из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом 19 сентября 2018 года на основании справок об отсутствии движения денежных средств по счетам и непредоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 28 августа 2018 года.

Запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица внесена с соблюдением сроков, установленных пунктом 4 статьи 21.1 и пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц (то есть по истечении установленного законом 3-х месячного срока для представления возражений против предстоящего исключения).

То обстоятельство, что 21 января 2015 года Банком России в связи с неоднократными нарушениями в течение года требований Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" принято решение об исключении ООО МФО "Честный Кредит" (ОГРН 5137746089542) из государственного реестра микрофинансовых организаций в связи с непредставлением организацией отчетов о микрофинансовой деятельности и персональном составе своих руководящих органов за 2013 год, 1-й квартал 2014 года и полугодие 2014 года, не является основанием для принятия регистрирующим органом решения для исключения такой микрофинансовой организации из ЕГРЮЛ.

При этом согласно статье 7.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Банк России в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения документов и информации, подтверждающих наличие у юридического лица, осуществлявшего деятельность в виде микрофинансовой компании, сведения о котором исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций, в случае, предусмотренном частью 1.1. статьи 7 данного Федерального закона, обязательств по договорам займа перед физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, не являющимися его учредителями (участниками, акционерами), либо в случае непредставления указанным юридическим лицом в Банк России таких документов и информации в порядке, установленном частью 1.7 статьи 7 Федерального закона, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица, осуществлявшего деятельность в виде микрофинансовой компании.

С учетом изложенного, обязанность принудительной ликвидации юридического лица, осуществлявшего деятельность в виде микрофинансовой компании, сведения о котором исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций, возложена законом на Банк России.

Оценив изложенные выше обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований, поскольку установил, что каких-либо незаконных действий или бездействия, связанных с государственной регистрацией и исключением из ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО МФО "Честный Кредит", нарушающих права и законные интересы административных истцов, регистрирующим органом не допущено.

Кроме того, судом указано также на пропуск административными истцами установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд с настоящим иском.

Так, из материалов дела следует, что сведения о государственной регистрации создания ООО МФО "Честный Кредит" внесены в ЕГРЮЛ 18 ноября 2013 года.

Указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 10 января 2019 года.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Суду представлены копии судебных решений по искам Набатчиковой Т.Ж. к ООО МФО "Честный Кредит" о взыскании денежных средств от 19 мая 2016 года, Ласевича А.А. к ООО МФО "Честный Кредит" о взыскании денежных средств от 4 июня 2018 года, что свидетельствует о том, что истцы знали о нарушении своих прав в результате деятельности ООО МФО "Честный Кредит" которая, как они полагают, стала возможной в результате незаконных действий (бездействия) регистрирующего органа, уже в 2016-2018 годах.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением административные истцы обратились 14 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности причин которого не представили.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, положения статьи 199 ГК РФ о правилах применения судом срока исковой давности к спорным правоотношениям не применяются.

При этом судебная коллегия учитывает, что заявленные административными истцами требования разрешены судом по существу с установлением в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ обстоятельств, имеющих значение для дела в полном объеме, и проверкой доводов административных истцов о допущенных административными ответчиками незаконных действиях, бездействии.

Доводы апелляционных жалоб о длительном незаконном бездействии МИФНС России N46 по адрес по неисключению из ЕГРЮЛ юридического лица, не отвечающего требованиям, предъявляемым к микрофинансовой организации, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные материальные правоотношения, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом судебной проверки и получили в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ надлежащую правовую оценку в решении суда.

Несогласие административных истцов с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционных жалоб оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов Ласевича А.А, Ситникова А.М, Набатчиковой Т.Ж. - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы Плясовой М.Х, Поповой С.С, Корченковой З.К, Плеханова Ю.И. - оставить без рассмотрения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2024 года

Председательствующий:

Судьи: