Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 33а-5220/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, фио

при секретаре Егоровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-273/2023 по административному иску Манукяна Андрея Андраниковича к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца Манукяна А.А, подписанной в его интересах адвокатом Шигиным Н.С, на решение Кунцевского районного суда адрес от 18 октября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Манукян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о поручении от 13 декабря 2022 года, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес Стромилова С.М. о поручении от 13 декабря 2022 года, согласно которому судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно: обязать Манукяна А.А. передать несовершеннолетнего ребенка Андрееву А.А. матери Михайловой Е.А.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес Стромилова С.М. находится исполнительное производство N 166340/22/77007-ИП от 10 ноября 2022 года в отношении должника Манукяна А.А, возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС N044133328, выданного Кунцевским районным судом адрес 8 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Андреевой Е.А. к Манукяну А.А. об определении места жительства, порядка общения с несовершеннолетним, взыскании алиментов, по встречному иску Манукяна А.А. к Андреевой Е.А. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на основании вступившего 6 октября 2022 года в законную силу решения Кунцевского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года, которым место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью Андреевой Е.А.

Оспариваемое постановление Манукян А.А. полагал незаконным, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не содержит выводов об обязании должника передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства.

Административный истец полагал, что такой исполнительный документ не подлежит принудительному исполнению ФССП, поскольку не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, однако, таких указаний исполнительный лист не содержит.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 18 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Манукяна А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Манукян А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Шигина Н.С, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что 8 ноября 2022 года Кунцевским районным судом адрес выдан исполнительный лист по делу N 2-2960/2021 по иску Андреевой Е.А. к Манукяну А.А. об определении места жительства, порядка общения с несовершеннолетним ребенком, взыскании алиментов, по встречному иску Манукяна А.А. к Андреевой Е.А. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, судом постановлено, в частности: определить местом жительства несовершеннолетней Андреевой А.А, 17 апреля паспортные данные, по месту жительства матери Андреевой Е.А.

10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N166340/22/77007-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о поручении от 13 декабря 2022 года, согласно которому судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно: обязать Манукяна А.А. передать несовершеннолетнего ребенка Андрееву А.А. матери Михайловой Е.А, привлечь для участия в исполнительных действиях и мер принудительного исполнения специалиста органа опеки и попечительства Московской области в адрес.

Указав на то, что решение суда об определении места жительства ребенка является решением о присуждении и фактически возлагает на одного из родителей, с которым находится ребенок, обязанность передать его другому родителю, с которым судом определено его место жительства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Манукяном А.А. требований.

Вместе с тем, в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Между тем, в нарушение требований части 2 статьи 47 КАС РФ, изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ взыскатель по исполнительному производству N166340/22/77007-ИП Михайлова (ранее - Андреева) Е.А. к участию в деле не привлекалась, ее отношение к заявленным требованиям не выяснялось, несмотря на то, что исход настоящего дела может повлиять на ее права и обязанности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в силу части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит правильно установить состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 18 октября 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: