Решение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 7-10045/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Стоавто" фио на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 25.05.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521100102000145 от 01.10.2021, решения заместителя начальника МАДИ от 22.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521100102000145 от 01.10.2021, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 22.10.2021, ООО "Стоавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.8.25 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц МАДИ ООО "Стоавто" обжаловало их в Кунцевский районный суд адрес, одновременно просило восстановить процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 25.05.2021 ООО "Стоавто" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, директор ООО "Стоавто" фио просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

Законный представитель ООО "Стоавто" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности принятого судебного определения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица МАДИ была направлена ООО "Стоавто", получено и своевременно обжаловано вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Из материалов дела усматривается, что копия решения должностного лица МАДИ была направлена фио 22.10.2021, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), названное почтовое отправление 02.11.2021 прибыло в место вручения, 02.11.2021 осуществлена неудачная попытка его вручения, а 10.11.2021 оно было возвращено с отметкой "по истечении срока хранения". 11.11.2021 названное почтовое отправление вручено отправителю.

Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования решения заместителя начальника МАДИ истек 21.11.2021.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении первоначально была подана ООО "Стоавто" в суд 16.02.2022, то есть после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств уважительности пропуска ООО "Стоавто" процессуального срока на подачу жалобы суду не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судьи Кунцевского районного суда адрес, изложенные в обжалуемом определении, являются правильными. Оснований согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 25.05.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.