Определение Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 7-11068/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием защитника ООО "ЭкоЛайф" фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ЭкоЛайф" фио на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377229160003518 от 17.05.2022 г. и решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭкоЛайф",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377229160003518 от 17.05.2022 г, оставленным без изменения решением Зюзинского районного суда адрес от 21.12.2022 г, ООО "ЭкоЛайф" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда защитник ООО "ЭкоЛайф" фио обратилась Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник ООО "ЭкоЛайф" фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Защитник ООО "ЭкоЛайф" фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства

Привлекая ООО "ЭкоЛайф" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, заместитель начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установил, что 17.04.2022 г. в 15:05 по адресу: адрес выявлено нарушение юридическим лицом ООО "ЭкоЛайф " п. 12 адрес, выразившееся в выпуске на линию транспортного средства 5389Р8, регистрационный знак ТС, в нарушение правил пользования тахографом (не произведена настройка тахографа после смены грз на ТС), то есть ООО "ЭкоЛайф" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд первой инстанции согласился с выводами заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы, поданной на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377229160003518 от 17.05.2022 г, судьей допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее признание судебного акта незаконным и его отмену.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление N 18810377229160003518 от 17.05.2022 г. вынесено должностным лицом ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

Таким образом, жалоба защитника ООО "ЭкоЛайф" на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377229160003518 от 17.05.2022 г. рассмотрена судьей Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21.12.2022 г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Гагаринского районного суда адрес.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 г. (вопрос N 56).

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО "ЭкоЛайф" фио удовлетворить частично.

Решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭкоЛайф" отменить.

Дело по жалобе защитника ООО "ЭкоЛайф" на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377229160003518 от 17.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭкоЛайф", направить на рассмотрение по территориальной подсудности, через Зюзинский районный суд адрес, в Гагаринский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева