Решение Московского городского суда от 07 мая 2024 г. по делу N 7-6367/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зангиевой А.Ш., поданную на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2023 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Юсупов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 15 августа 2023 года в 17 часов 10 минут по адресу: адрес, д. (вл) 3 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательствами сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте в отсутствии у него патента в адрес.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; сведениями АС ЦБДУИГ, Территория; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Довод жалобы о нарушении прав фио на защиту, поскольку он не владеет русским языком, в связи с чем ему был предоставлен переводчик судом, однако протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии последнего, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Так из материалов дела видно, что на досудебной стадии производства по делу Юсупову А.Д. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 24.4 КоАП РФ. При этом в материалах дела имеется расписка фио, где он собственноручно указал, что в услугах переводчика не нуждается. Ходатайство о предоставлении ему переводчика также не заявил.

Также в отделении полиции на фио, не имевшего при себе документов, удостоверяющих личность, составлена анкета, куда внесены его данные на русском языке, установленные со слов фио и подписанные им.

Указанные обстоятельства в совокупности с осуществлением Юсуповым А.Д. трудовой деятельности на адрес, что также требует познаний в русском языке, не позволяют усомниться в том, что Юсупов А.Д. владеет в необходимом объеме знанием русского языка для понимания совершаемых в отношении него действий на адрес.

Присутствие переводчика в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции не ставит под сомнение владение Юсуповым А.Д. русским языком, учитывая, что обязательным участие переводчика в деле судьей районного суда не признавалось, явка переводчика обеспечена самим фиоД, что является правом последнего.

Иных обстоятельств, позволяющих усомниться во владении Юсуповым А.Д. русским языком в той степени, которая ему необходима для понимания смысла и значения происходящего, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Юсупову А.Д. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу защитника Зангиевой А.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио