Определение Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N Ма-2645/2024

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление Ченцова Алексея Алексеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с указанным административным иском.

Рассмотрев административное исковое заявление, судья не находит оснований для принятия его к производству Московского городского суда.

Подсудность дел Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции определена положениями ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрение административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов, иных должностных лиц, государственных органов, не относится к подсудности Московского городского суда как суда первой инстанции. Такие споры относятся к подсудности районных судов.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом нахождения должника или его имущества в исполнительном производстве.

Из содержания административного иска следует, что ООО "Яндекс" является должником, зарегистрирован в городе Москве на лица Льва Толстого, что относится к подсудности Хамовнического районного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку административное исковое заявление не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

Возвратить административное исковое заявление Ченцова Алексея Алексеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснив право на обращение с административным исковым заявлением в Хамовнический районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова