Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2005 г. N Ф04-4123/2005(12630-А46-34) Учитывая, что НК РФ не предусмотрено других оснований для применения налоговых вычетов, кроме перечисленных в статье 172, а также то, что Кодекс не содержит норм, ставящих право лица, уплатившего налог поставщику на применение налоговых вычетов и соответствующее возмещение НДС в зависимость уплаты налога поставщиком, являющимся его самостоятельным плательщиком, то решение налогового органа не соответствует закону в части необоснованности налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июля 2005 г. N Ф04-4123/2005(12630-А46-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инония" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г.Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.10.2003 N 14-12/9998 о привлечении к налоговой ответственности.

Требования мотивированы необоснованным привлечением к налоговой ответственности, поскольку налоговые вычеты предъявлены правомерно, условия статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом соблюдены в полном объеме, в связи с чем, вывод налогового органа о неполной уплате налога на добавленную стоимость не основан на законе.

Налоговый орган обратился к Обществу со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 12168 руб., мотивируя требования тем, что в нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно отнесены на налоговые вычеты суммы, полученные от контрагента - юридического лица, не зарегистрированного в установленном порядке, а также сумм налога на добавленную стоимость, невыделенных в документах отдельной строкой Решением от 08.12.2004 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены частично, решение налогового органа от 15.10.2003 N 14-12/9998 признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11534,56 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 77179,80 руб., и соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части требований суд отказал, одновременно удовлетворив встречное заявление налогового органа в части взыскания с Общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 633,44 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2005 решение от 08.12.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение и постановление суда отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. Считает, что Обществом не подтверждено право на налоговые вычеты, поскольку не подтверждены факты поставки товара, получения за него оплаты, а также факт уплаты поставщиком в бюджет налога на добавленную стоимость. Также указывает на невыделение в проездных документах сумм налога на добавленную стоимость отдельной строкой, в связи с чем, налоговый орган приходит к выводу о неправомерном заявлении налогового вычета и неполной уплате налога.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2000 по 31.12.2002. Результаты проверки отражены в акте от 23.09.2003 N 14/108, возражения на который налоговым органом были отклонены.

По результатам проверки вынесено решение от 15.10.2003 N 14-12/9998 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2002 год в виде штрафа сумме 12 168 руб. и начислены пени в сумме 496 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанции, признавая решение налогового органа в обжалуемой части не соответствующим действующему законодательству, принял законные и обоснованные судебные акты, кассационная инстанция не принимает доводы жалобы, и исходит при этом из следующего.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6, 7, 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренный статьей 171 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что контрагент Общества - ООО "ТехЭкспобизнес" не состоит на налоговом учете, сделал вывод о ничтожности заключенных с ним сделок и о том, что факт получения оплаты за товар, а также уплата налога на добавленную стоимость в бюджет не подтверждены документально.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщиком на момент принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО "ТехЭкспобизнес" представлены необходимые счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также произведена оплата налога поставщику.

Учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено других оснований для применения налоговых вычетов, кроме перечисленных в статье 172 названного Кодекса, а также то, что Кодекс не содержит норм, ставящих право лица, уплатившего налог поставщику на применение налоговых вычетов и соответствующее возмещение НДС в зависимость уплаты налога поставщиком, являющимся его самостоятельным плательщиком, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о несоответствии решения от 15.10.2003 N 14-12/9998 закону в части необоснованности налогового вычета по указанным выше основаниям.

Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы о неправомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость, произведенных Обществом по командировочным расходам.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся, в том числе, на основании на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6, 7, 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по расходам на командировки (расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно).

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, исходя из указанных норм, а также руководствуясь положениями пунктом 7 статьи 168, пунктом 6 статьи 169 Кодекса и исходя из их буквального толкования, правильно пришел к выводу об обоснованном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по командировочным расходам.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция находит выводы суда основанными на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-756/03 (А-1644/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.