Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2005 г. N Ф04-4332/2005(12847-А27-8) ФЗ "О связи", ФЗ "О ветеранах", а также Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, возмещается за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2005 г. N Ф04-4332/2005(12847-А27-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Регионального филиала "Электросвязь" г. Кемерово (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ), Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской населения администрации Тяжинского района Кемеровской области (далее Управление), при участии третьего лица - Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области (далее УФК) о взыскании убытков в сумме 715 308, 94 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот гражданам в целях реализации Закона РФ "О ветеранах".

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 12,15,16,1071 ГК РФ.

Минфин в отзыве на исковое заявление указал на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку никакого обязательства перед истцом не нарушил и никакой обязанности не должен был исполнять в силу закона. На Минфин не возложена обязанность возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг связи, а главным распорядителем бюджетных средств для органов социальной защиты населения является Министерство труда и социального развития РФ. Кроме того, истцом не доказано наличие убытков.

УФК считало доводы истца необоснованными, а привлечение УФК к участию в деле в качестве третьего лица не основанным на нормах права. Указывало на то, что никакого обязательства перед истцом не нарушило.

Департамент соцзащиты населения считал, что финансирование расходов на оплату установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им в соответствии с Законом РФ "О ветеранах" производится за счет средств федерального бюджета. Заявка на выделение таких средств из федерального бюджета на 2001 год была сделана на сумму 85 348,2 тыс. руб., на 2002 год - 63 403 тыс. руб., на 2003 год - 77 204 тыс. руб., фактически предусмотренные на эти цели суммы профинансированы федеральным бюджетом соответственно на 26, 3 %, 64, 3 %, 60, 9 % от заявленной потребности. Финансирование Управления было произведено в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Управление соцзащиты населения подтвердило задолженность перед истцом в сумме 524 773, 94 руб.

Решением от 20.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005, Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил исковые требования в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе УФК по Кемеровской области на основании доверенности Минфина РФ оспаривает выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований, заявленных к Минфину Российской Федерации, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в обжалуемых судебных актах изложены не все возражения и объяснения Минфина РФ, имеющие существенное значение для дела, не указаны мотивы, по которым суд отклонил возражения и доводы ответчика. Считает Минфин РФ ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по обеспечению реализации льгот ветеранам возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, которым является Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Полагает, незаконность действий (бездействия) органов государственной власти не доказана, кроме того, организация по оказанию услуг связи должна документально доказать наличие убытков, такие доказательства, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Указывает на ненадлежащее исполнение Департаментом социальной защиты населения Кемеровской области своих обязанностей по своевременной подаче заявки на выделение бюджетных средств для реализации Закона РФ "О ветеранах", считает необоснованным вывод суда об отсутствии порядка возмещения расходов операторам связи. Ссылается на арбитражную практику г. Москвы.

На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором Управление социальной защиты населения Кемеровской области подтверждает правомерность исковых требований и размер понесенных истцом убытков.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, по доводам, изложенным в возражениях.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ. Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Заявив требование о возмещении ответчиком (Минфином РФ), понесенных оператором связи расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, истец ссылался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи, им недополучены доходы в сумме 715 308, 94 руб.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении уГмтков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Статья 30 Федерального закона "О связи" и часть 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах", а также разработанные в 2000 году Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2003 N 85) устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, возмещается за счет средств федерального бюджета.

Арбитражный суд Кемеровской области на основании названных Законов и Правил возместил за счет казны Российской Федерации оставшуюся часть непокрытых оператору связи (ОАО "Сибирьтелеком") расходов.

Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 понесенные истцом расходы от предоставления льгот ветеранам и инвалидам Тяжинского района Кемеровской области возмещены государством частично, при подаче органами социального обеспечения заявки на сумму 2 560 270 руб., федеральным бюджетом фактически выделено лимитов на сумму 879 253 руб., т.е. лимиты не обеспечивали поданные заявки. В результате неполного поступления средств для компенсации понесенных операторами связи расходов непокрытой осталась сумма 715 308, 94 руб., о взыскании которой и заявлено в настоящем иске.

Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется.

Возлагая ответственность за причиненные убытки на Российскую Федерацию в лице Минфина Российской Федерации, суд правомерно руководствовало статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки Минфина Российской Федерации на то, что он является ненадлежащим ответчиком нельзя признать обоснованньши, поскольку государство имело финансовое обязательство перед операторами связи, а доводы ответчика в отношении допускаемых другими организациями нарушениями не указывают на наличие элементов вины оператора связи в этих нарушениях и не освобождает Минфин Российской Федерации от исполнения принятых на себя финансовых обязательств.

Доводы ответчика о недоказанности истцом наличия увы. л, не соответствуют материалам дела. В качестве доказательства понесенных убытков оператор связи представил копии расчета суммы понесенных убытков, акты сверки задолженности по возмещению расходов, составленных с участием Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского района Кемеровской области, договоры о возмещении расходов по предоставлению льгот, счета-фактуры, справку Управления снпщиты населения, подтверждающую размер убытков.

Таким образом, неправильного применения норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение от 20.01.2005 и постановление от 22.04.2005 по делу N А27-20843/2004-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.