Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2005 г. N Ф04-4342/2005(12777-А81-7) Согласно статье 332 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, в том числе с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2005 г. N Ф04-4342/2005(12777-А81-7)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Роспан Интернешнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения Ямало-Ненецкой таможни по начислению пени в размере 315 345,50 руб. по грузовой таможенной декларации (ГТД) 10506040/280704/0000148 и признании недействительным требования N 44 от 27.12.2004.

Решением арбитражного суда от 06.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Действия государственного учреждения Ямало-Ненецкой таможни по начислению пени в размере 315 345,50 руб. по грузовой таможенной декларации N 10506040/280704/0000148 закрытого акционерного общества "Роспан Интернешнл" признаны незаконными как несоответствующие нормам и требованиям, установленными статьями 99, 117, 332, 350 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказано в связи с отсутствием предмета спора.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что арбитражный суд необоснованно пришел к выводу о том, что пеня в случае продления срока подачи таможенной декларации не начисляется и не взыскивается.

Представитель общества в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.10.2003 заключен договор между ЗАО Роспан Интернешнл" и фирмой "Лурги Лайф Сайенс ГмБХ" (Германия) заключен договор N 1.12410.01/852 о поставке технологических боксов для наливной эстакады газового конденсата.

11.05.2004 в адрес закрытого акционерного общества "Роспан Интернешнл" из Германии по железнодорожной накладной К 08096 и досылочным ведомостям N N 08363903, 083363906, 17.05.2004 по железнодорожным накладным N 08097, 08098 и досылочной дорожной ведомости N 08363902, 07.06.2004 по досылочной дорожной ведомости N 08364439 поступили товары, выпущенные таможенным органом 30.07.2004 в соответствии с ГТД УЧ 10506040/280704/0000 148. Согласно указанной ГТД уплате подлежали таможенные платежи в размере 11 265 748,08 руб.

Кроме того, в данной ГТД указана денежная сумма в размере 315 345,50 руб., которая классифицирована по коду 95.

В качестве обеспечительных мер уплаты таможенных платежей общество перечислило на счет Главного управления Федерального казначейства 53 736 183, 54 руб. платежным поручением 723; 19 000 000 руб. платежным поручением К 03128 от 28.04.2004; 34000000 рублей платежным поручением К 03207 от 30.04.2004; 11286945,71 руб. платежным поручением N 03273 от 17.05.2004; 27 088 631,33 руб. платежным поручением N 03305 от 28.05.2004.

Обществом осуществлена оплата таможенных сборов заявлениями на перевод N 00014 от 31.03.2004 в сумме 3 280,88 евро, 00018 от 28.04.2004 в сумме 3 915,01 евро, N 00024 от ЗI.05.2004 в сумме 1600 евро.

О разрешении использовать данные денежные средства для уплаты таможенных платежей общество уведомило таможенный орган письмом N 2224 от 24.05.2004.

По ходатайству общества срок подачи ГТД таможенным органом продлен до 12.07.2004, а затем до 17.07.2004, до 17.09.2004, до 07.08.2004, до 11.09.2004, до 07.10.2004, о чем свидетельствует разрешительная виза начальника Новоуренгойского таможенного поста на письмах N 166 от 24.05.2004, N 178 от 28.05.2004, М 238 от 08.07.2004, ЗЧ 206 от 21 .06.2004, ЗГ 240 от 08.07.2004, N 258 от 27.07.2004.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что к моменту окончания срока временного хранения и выпуска товара, поступившего по накладным, общество произвело оплату таможенных платежей в полном объеме.

Общество свое несогласие с решением таможенного органа обосновывает тем, что при временном хранении товара таможенное законодательство им не нарушалось, просрочки в подаче ГТД не было. Следовательно, основания для начисления пени у таможенного органа отсутствовали.

Таможенный орган с требованиями общества не согласен. Считает, что порядок взыскания пени им не нарушен, поскольку в соответствии с положениями пункта 7 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации, уплата пени производится одновременно с уплатой сумм таможенных платежей, направление обществу требования об уплате пени не требуется.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения, состоявшийся судебный акт и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 1 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок взыскиваются пени. Специальной нормой, предусматривающей исключение из общего порядка начисления пеней, является пункт 5 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае нарушения срока подачи таможенной декларации пени не начисляются при нахождении товаров на складе временного хранения за период временного хранения и уплате не подлежат. С разрешения таможенного органа временное хранение может осуществляться на складе получателя товаров (статья 117 ТК РФ).

Срок временного хранения товара составляет 2 месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ таможенная декларация на Товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

В части 2 статьи 129 ТК РФ указано, что по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенный орган вправе продлить срок подачи таможенной декларации. При этом, продление срока подачи таможенной декларации не должно приводить к нарушению срока временного хранения товаров.

Следовательно, вывод суда о том, что таможенная декларация подана в разрешенный таможенным органом для ее подачи срок, нарушений таможенного законодательства со стороны общества не допущено, основания для взыскания пени отсутствуют, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам таможенного законодательства.

Согласно статье 332 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, в том числе с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Учитывая, что заявитель письмом от 24.05.2004 N 2224 распорядился использовать денежные средства, внесенные при получении разрешения на временное хранение на складе получателя, для уплаты таможенных платежей, и к моменту наступления срока их уплаты денежные средства заявителя находились в распоряжении у таможенного органа, они должны были быть зачтены в счет уплаты таможенных платежей.

В соответствии с требованиями части З статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Правом взыскать денежные средства в бесспорном порядке таможенный орган может воспользоваться в соответствии с положениями статьи 351 ТК РФ, только в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей (пени).

Арбитражным судом установлено, что требование N 44 от 27.12.2004 об уплате пени в размере 315 345,50 руб. Ямало-Ненецкой таможней отозвано.

Таким образом, проанализировав указанные выше нормы права и учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что действия таможенного органа по взысканию с общества пени незаконны.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.05.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-53/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Ямало-Ненецкой таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.