Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2005 г. N Ф04-930/2005(9041-А27-35) Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужило неисполнение обществом требования инспекции о предоставлении документов, что не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика соответствующих документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2005 г. N Ф04-930/2005(9041-А27-35)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кемеровохлеб", г. Кемерово (далее - ОАО "Кемеровохлеб") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.05.2004 N 50361 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 459 266, 20 рублей и о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 296 331 рубля за январь 2004 года.

Решением арбитражного суда от 18.06.2004 удовлетворены заявленные требования.

Суд исходил из того, что инспекция не доказала законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово, на ее правопреемника инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заинтересованного лица по делу.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что налогоплательщиком не были исполнены требования налогового органа о предоставлении документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, тем самым не подтверждена правомерность применения налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кемеровохлеб" отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции, и просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ОАО "Кемеровохлеб" поддержал доводы, изложенные в отзыве кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, учитывая доводы заявителя, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС ОАО "Кемеровохлеб" за январь 2004 года, по итогам которой было принято решение от 18.05.2004 N 50361 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 459 266, 20 рублей и о доначислении НДС в сумме 2 296 331 рубля за январь 2004 года. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, непредставление налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налогового вычета по НДС за январь 2004 года, по требованию инспекции от 01.04.2004 N 16-14-34/17022.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ОАО "Кемеровохлеб" требования, принял по существу правильное решение.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговым органам право проводить камеральные и выездные проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Порядок и условия проведения камеральной налоговой проверки предусмотрены статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Право истребования документов налоговым органом, проводящим налоговую проверку, закреплено также статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговые органы при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужило неисполнение ОАО "Кемеровохлеб" требования инспекции о предоставлении документов от 01.04.2004 N 16-14-34/17022, что не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика соответствующих документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком вычетов по НДС, а также не может служить подтверждением отсутствия у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС.

Инспекция не представила в арбитражный суд доказательств в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о правомерности привлечения ОАО "Кемеровохлеб" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда на статью 172 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку указанная статья предусматривает обязанность налогоплательщика по предоставлению в налоговые органы соответствующих документов для производства вычетов сумм налогов, тогда как инспекция затребовала у налогоплательщика документы, воспользовавшись предоставленным ей статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации правом по истребованию документов. Однако ошибочный вывод суда не повлиял на правильность принятого решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 (текст в полном объеме изготовлен 21.10.2004) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11177/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.