Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2004 г. N Ф04-5944/2004(А46-3993-25) Довод налогового органа о том, что поступление валютной выручки от третьего лица является основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку регулирующее данные отношения гражданское законодательство не содержит положений, запрещающих оплату товара третьим лицом, а факт поступления выручки от иностранного лица-покупателя подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2004 г. N Ф04-5944/2004(А46-3993-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Прииртышское", г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (инспекция МНС РФ) по Кировскому административному округу (АО) г.

Омска о признании недействительными решения налогового органа N 09-4995ДСП от 03.06.2003, заключения N 09/5741 ДСП от 30.06.2003 и обязании возместить налог на добавленную стоимость (НДС) за февраль 2003 года в сумме 121 694 руб.

Решением от 03.12.2003 суд признал недействительным решение инспекции МНС РФ по Кировскому АО г. Омска N 09-4995ДСП от 03.06.2003 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и обязал налоговый орган возместить НДС за февраль 2003 года в сумме 121 694 руб., в остальной части производство по делу прекратил.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2004 решение изменено. Признано недействительным решение инспекции МНС РФ по Кировскому АО г. Омска N 09-4995ДСП от 03.06.2003 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 68 560 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, на налоговый орган возложена обязанность возместить НДС за февраль 2003 года в сумме 68 560 руб., в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Ответчик обжаловал постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным решения налогового органа по отказу в возмещении НДС в сумме 68 560 руб. в кассационном порядке, просит отменить постановление в оспариваемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции ссылается на непредоставление налогоплательщиком полного пакета документов по сделке с ТОО "БизнесНефтеСервис", Республика Казахстан, указывая на то обстоятельство, что выручка по экспортному контракту поступила на счет ЗАО "Прииртышское" не от иностранного лица, являющегося стороной по контракту (ТОО "БизнесНефтеСервис"), а от третьего лица - ОАО ДБ "Альфа-Банк".

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Прииртышское" не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Кировскому АО г. Омска была проведена камеральная налоговая проверка представленной 17.03.2003 ЗАО "Прииртышское" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года по вопросу правомерности возмещения из бюджета НДС при экспорте товаров. По результатам проверки было вынесено решение N 09-4995ДСП от 03.06.2003.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело, посчитала требование ЗАО "Прииртышское" о признании недействительным данного решения налогового органа подлежащим удовлетворению в части отказа в возмещении НДС в сумме 68 560 руб., исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно внешнеэкономическому контракту N 02 от 20.09.2002, заключенному ЗАО "Прииртышское" с ТОО "БизнесНефтеСервис" заявителем последнему была отгружена 51,420 тонн бензина технического для промышленных целей на сумму 411 360 руб., что подтверждается оформленной на экспортируемый товар ГТД N 10610050/231202/0013111, ж/д накладной, выставленной ЗАО "Прииртышское" покупателю (ТОО "БизнесНефтеСервис") счетом-фактурой N 17 от 20.12.2002 на сумму 411 360 руб.

Платежными поручениями N N 2, 3 от 19.09.2002, N 4 от 26.09.2002 ОАО ДБ "Альфа-Банк" произвело расчет за ТОО "БизнесНефтеСервис" по договору купли-продажи N 02 от 20.09.2002.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В числе иных документов, представляемых согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса, предусмотрено представление выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Таким образом, обязательным условием подтверждения права на возмещение НДС при экспортной операции является представление налогоплательщиком выписки банка.

Фактическое поступление на счет заявителя выручки в сумме 158 163 руб. и в сумме 658 430 руб. 17 коп. подтверждается представленными ЗАО "Прииртышское" в инспекцию МНС РФ по Кировскому АО г. Омска выписками банка от 20.09.2002 и от 27.09.2002 (л.д. 37-38).

При этом кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о произведении оплаты поставленного товара ОАО ДБ "Альфа-Банк" не противоречащим закону.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодексам Российской Федерации, к взаимоотношениям сторон по договору купли-продажи N 02 от 20.09.2002 должны быть применены нормы гражданского законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку иное Налоговым кодексом не предусмотрено, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность исполнения обязательства третьим лицом и устанавливающую, что в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, осуществление оплаты поставленного товара ОАО ДБ "Альфа-Банк" за ТОО "БизнесНефтеСервис" не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства, а поступившая на счет ЗАО "Прииртышское" выручка - является выручкой от иностранного лица- покупателя бензина, в связи с чем отказ инспекции МНС РФ по Кировскому АО г. Омска в возмещении 68 560 руб. НДС, уплаченного заявителем с предоплаты за отгруженный на экспорт бензин, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, довод налогового органа о том, что поступление валютной выручки от третьего лица является основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку регулирующее данные отношения гражданское законодательство не содержит положений, запрещающих оплату товара третьим лицом, а факт поступления выручки от иностранного лица-покупателя подтверждается материалами дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N А-62/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.