Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2004 г. N Ф04-5835/2004(А70-3949-6) Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд. Поскольку не представлено доказательств обращения в суд по обязательствам, вытекающим из договоров указанных, то суд кассационной инстанции считает, что общество не представило доказательств о нарушении его прав и обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2004 г. N Ф04-5835/2004(А70-3949-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ВИАП-Центр", г. Тюмень, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области (далее - Учреждение юстиции) по аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 23.01.2004 о государственной регистрации перехода к ООО "ВИАП-Центр" права собственности на объекты недвижимого имущества: земельного участка площадью 8070 квадратных метров (кадастровый номер 72:23:0430002:0035), расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. А.Логунова, запись регистрации N 72-01/01-26/2004-99 и незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. А.Логунова, 7 (условный номер объекта 72:01/01:01:204:07:00), запись регистрации N 72-01/01-26/2004-100.

До вынесения решения по делу заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области по аннулированию (изъятию) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей N 72-01/01- 26/2004-99 и N 72-01/01-26/2004-100 о государственной регистрации перехода к ООО "ВИАП-Центр" права собственности на объекты недвижимости и обязать Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записей и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Решением арбитражного суда от 16.04.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "З-Студио" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ВИАП-Центр" и ООО "Фото-Престиж" просят оставить без изменения решение суда.

Учреждение юстиции в отзыве просит решение по кассационной жалобе ООО "3- Студио" вынести на усмотрение суда кассационной инстанции.

В судебном заседании явившиеся представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 22.12.203 ООО "ВИАП-Центр" заключило договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. А.Логунова, и незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. А. Логунова, 7 с ООО "Инавтострой" в лице конкурсного управляющего Д.А. Пушкарева.

ООО "ВИАП-Центр" 26.01.2004 получило в Учреждении юстиции выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за номерами 15/2004-448 и 15/2004-447. Однако 05.02.2004 ООО "ВИАП-Центр" получило в Учреждении юстиции новые выписки из ЕГРП за номерами 20/2004-418 и 20/2004-417, в которых собственником указанного выше имущества указано ООО "Инавтострой".

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные требования ООО "ВИАП-Центр", принял законное и обоснованное решение.

Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Однако, ООО "З-Студио" не представило доказательств того, что оспариваемое решение арбитражного суда затрагивает его права.

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что ООО "З-Студио" заключало с ООО "Инавтострой" договоры на выполнение проектно-изыскательских работ и долевое участие в строительстве нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. А.Логунова, 23.

Учреждение юстиции же произвело запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода к ООО "ВИАП-Центр" права собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект по адресу: г. Тюмень, ул.А. Логунова, 7 ООО "З-Студио" не представило также доказательств обращения в установленном порядке за регистрацией прав на долю спорного объекта недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2003 года ООО "Инавтострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Из определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2004 по делу N А70-25/3-2003 следует, что ООО "З-Студио" не заявляло требований о включении их в реестр требований кредиторов ООО "Инавтострой".

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд.

ООО "3-Студио" не представило доказательств обращения в суд к ООО "Инавтострой" по обязательствам, вытекающим из договоров указанных выше.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что ООО "3-Студио" не представило доказательств о нарушении его прав и обязанностей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2004 по делу N А70-1042/25- 2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "3-Студио" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.