Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2005 г. N Ф04-3882/2005(12329-А27-7) Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2005 г. N Ф04-3882/2005(12329-А27-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с учреждения УН-1612/3 ГУИН Минюста Российской Федерации по Кемеровской области налоговых санкций в размере 9 892,29 руб. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 28.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С учреждения УН-1612/3 ГУИН Минюста Российской Федерации по Кемеровской области с учетом смягчающих обстоятельств взыскано 3 297,45 руб. налоговых санкций в соответствующий бюджет.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что арбитражный суд при определении размера штрафа нарушил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно, применив к налогоплательщику обстоятельства, смягчающие ответственность, поскольку учреждением не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по представленной учреждением УН-1612/3 ГУИН Минюста Российской Федерации по Кемеровской области налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год принято решение от 31.05.2004 N 1977/626 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации, в виде штрафа в размере 9 892,29 руб.

Неисполнение налогоплательщиком направленного в его адрес требование об уплате налоговой санкции от 03.06.2004 в добровольном порядке в срок до 13.06.2004, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Арбитражным судом установлено, что факт налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, документально подтвержден, расчет суммы штрафа произведен налоговым органом правильно.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд при определении размера штрафа подлежащего взысканию, правильно применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и учел обстоятельства, смягчающие ответственность, такие, как нестабильное финансовое положение должника, некоммерческий характер деятельности учреждения, отсутствие денежных средств, болезнь и увольнение лица, ответственного за предоставление налоговой отчетности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41 и постановлением Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно воспользовался правом на уменьшение налоговой санкции при наличии обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика, и снизил размер штрафа до взысканной суммы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26683/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.