Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2004 г. N Ф04/3852-608/А70-2004 В связи с тем, что оспариваемое заявителем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика вынесено налоговым органом на основании требования, признанного судом недействительным, то есть не порождающим юридических последствий, признание судом указанного решения недействительным также является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2004 г. N Ф04/3852-608/А70-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Тобольская фабрика художественных косторезных изделий" обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России N 7 по Тюменской области о признании недействительным решения N 13 о привлечении к налоговой ответственности от 20.01.2003; решения N 487 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 18.04.2003; требования от 20.01.2003., от 13.03.2003., от 01.04.2003., от 18.04.2003.

До принятия решения по делу заявитель уточнил предмет заявленных требований в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просил суд признать недействительными- требование N 13 об уплате налога от 20.01.2003; требование N 589 об уплате налога по состоянию на 13.03.2003; требование N 1061 об уплате налога по состоянию- на 01.04.2003; решение N 487 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по N 7 по Тюменской области о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках от 18.04.2003.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2004 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными:

- требование N 13 об уплате налога от 20.01.2003 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 250 400 рублей;

- требование N 589 об уплате налога по состоянию на 13.03.2003;

- требование N 1061 об уплате налога по состоянию на 01.04.2003;

- решение N 487 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках от 18.04.2003.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В качестве оснований для отмены судебного акта ответчик указывает неправильное применение судом норм налогового законодательства, а также нарушение нормы процессуального права.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом решения суда.

Как видно из материалов дела, по материалам камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией МНС России N 7 по Тюменской области вынесено решение N 13 от 20.01.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 62 600 рублей и ему начислен названный налог в размере 62 600 рублей.

На основании указанного решения налоговым органом в адрес заявителя в связи с неуплатой налога и штрафа выставлено требование N 13 об уплате налога от 20.01.2003, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 313 000 рублей.

Затем, в адрес заявителя было выставлено требование N 589 об уплате налога от 13.03.2003, в котором указанная сумма недоимки по НДС включена повторно, а также выставлены к уплате суммы налогов и пени, правомерность начисления которых заявитель не признает.

01.04.2003 в адрес заявителя налоговым органом выставлено требование N 1061 об уплате налога, в котором повторно указаны суммы налогов и пени, предъявленные к уплате по требованию N 589 об уплате налога от 13.03.2003.

На основании указанного требования налоговым органом вынесено решение N 487 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, от 18.04.2003, в соответствии с которым, обращено взыскание недоимки по налогам и пени за счет денежных средств на общую сумму в размере 388 878,91 рублей.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, направляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения-решения.

Согласно пункту 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае проведения налоговой проверки требование об уплате налога и пени направляется налогоплательщику на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

В силу требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4) требование об уплате налога во всех случаях должно содержать подробные данные об основании взимания налога.

При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение налоговым органом в данном случае порядка вынесения требований об уплате налога.

Так, судом указано, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у заявителя установленной налоговым органом недоимки по НДС на сумму 313 000 рублей, а также не указаны правовые основания, предоставляющие налоговому органу право на вынесение требования об уплате налога на указанную сумму недоимки.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом порядка вынесения требования об уплате налога в данном случае повлекло, как обоснованно указано судом, предъявление суммы НДС к уплате в большем размере, чем это установлено по результатам камеральной налоговой проверки.

Поскольку оспариваемые заявителем требования N N 589, 1061 выставлены налоговым органом также в нарушение положений указанных выше норм налогового законодательства и налоговым органом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства достоверности сведений, указанных в данных требованиях, а также правовые основания для выставления повторного требования (N 1061), кассационная инстанция в силу изложенного считает правильными выводы суда о признании названных требований недействительными.

В связи с тем, что оспариваемое заявителем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика вынесено налоговым органом на основании требования, признанного судом недействительным, то есть не порождающим юридических последствий, признание судом указанного решения недействительным также является правомерным.

Фактически доводы налогового органа направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым, как указано выше, судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу требований статьей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2004 по делу N А-70-6566/20-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.