Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2004 г. N Ф04/2417-196/А81-2004 В первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2004 г. N Ф04/2417-196/А81-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель Ямала" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.07.2003 N 125 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 29.08.2003 N 5219 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на правомерность применения льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем оспариваемые акты приняты необоснованно.

Решением от 22.12.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены частично и решение налогового органа от 17.07.2003 N 125 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в размере 198 135 руб., пеней в размере 38 945 руб. и штрафа в размере 39 627 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Общества отказано в связи с тем, что в 2001 году налогоплательщиком неправильно применена льгота по налогу на прибыль, т.к.

доля строительных работ за этот период составляет менее 70%.

В апелляционном порядке законность решения суда в части удовлетворения заявленных требований не проверялась (в части отказа в удовлетворении заявленных требований Обществом подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда).

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, пеней и штрафа за 2002 год в связи с нарушением норм материального права.

Полагает, что предприятие в нарушение пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" незаконно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, поскольку доля работ по строительству льготируемых объектов в общем объеме работ составляет 22%, что недостаточно для применения льготы.

Представитель Общества в судебном заседании просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебный акт в обжалуемой части - без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Строитель Ямала" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль за 2002 год, налоговым органом составлен акт N 314 от 16.06.2003 и принято решение от 17.07.2003 N 125 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 435 898 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 2 080 420, 50 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 652 808 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение малым предприятием, льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Согласно указанной норме, в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно- строительные работы) - при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

По мнению налогового органа, общество неправомерно пользовалось указанной льготой, поскольку, производя отсыпку кустовых площадок и подъездных дорог к ним, осуществляло деятельность, относящуюся по классификации к коду 451, т.е. не связанную со строительством перечисленных выше объектов.

При принятии решения о признании недействительным решения налогового органа в указанной части, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Строитель Ямала" является субъектом малого предпринимательства, осуществляет деятельность по капитальному строительству и ремонту, из которых доля выручки от строительства объектов в общей сумме выручки выполненных работ за 2002 год составила 82 %.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы налогового органа о том, что для целей налогообложения следует учитывать только те строительные работы, которые идентифицируются по коду 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17.

Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не связывает применение льготы непосредственно с данным кодом классификатора, в разделе Р "Строительство" указанного классификатора предусмотрены и иные работы, в том числе работы по подготовке строительного участка (код 451).

Кроме того, указанные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не приведены в решении налогового органа в качестве оснований для привлечения к ответственности за 2002 год.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Выводы суда в обжалуемой части соответствуют пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан документально доказать обстоятельства налогового правонарушения и вину налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2003 по делу N А81-3437/4396А-03 о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Муравленко от 17.07.2003 N 125 в части доначисления налога на прибыль в размере 198 135 руб., пеней в размере 38945 руб., штрафа в размере 39 627 руб. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.