Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2004 г. N Ф04/2504-1013/А27-2004 Действующее законодательство не предоставляет права организатору торгов и победителю изменять условия торгов, тем более после их совершения, в том числе вносить изменения в подписанный протокол (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2004 г. N Ф04/2504-1013/А27-2004
(извлечение)

ООО "Спецналадка" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском ООО "Квебек", Российскому Фонду федерального имущества, г. Москва, Муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационный комбинат", г. Кемерово, о признании недействительными торгов, проведенных 17.06.2003, по реализации арестованного в процессе исполнительного производства нежилого двухэтажного кирпичного здания площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, пр. Шахтеров, 50 "В".

В обоснование исковых требований истец сослался допущенные при организации и проведении торгов нарушения положений статей 447, 448, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 62, 63 ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившиеся в продаже на торгах не конкретизированного имущества и на неосновательное последующее изменение условий сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области и Подразделение судебных приставов Рудничного района г. Кемерово.

Решением от 30.10.2003, оставленньм в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2004, исковые требования удовлетворены. Суд установил, что проданное на торгах имущество не идентифицировано документами, характеризующими объект недвижимости, сторонами неосновательно в последующем изменены условия торгов.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Квебек", которое просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение и постановление принятыми с нарушением требований статей 448, 449, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм процессуального права, поскольку судом рассмотрен иск, подписанный от имени истца неуполномоченным представителем, представитель истца участвовал в судебном заседании с полномочиями, оформленными без соблюдения положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда противоречивы.

Телеграммой N 215033/022010 ООО "Квебек" просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Представитель истца кассационную жалобу оспорил, просил судебные акты оставить в силе.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Из обстоятельств дела следует, что 17.06.2003 были проведены торги по продаже арестованного в процессе исполнительного производства недвижимого имущества - нежилого двухэтажного кирпичного здания площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, пр. Шахтеров, 50 "В", принадлежащего ОАО "Связьуголь ПТС.

Заявив настоящий иск о признании торгов - недействительными, истец, являясь заинтересованным лицом, ссылался на допущенные нарушения при подготовке и проведении торгов, а именно: выставление на торги имущества без надлежащее оформленных технических документов, дачу объявления о торгах с нарушением установленного порядка, неосновательное последующее изменение условий договора о предмете торгов.

г" ответствии о требованиями статей 62, 63 ФЗ "Об исполнительном производстве и статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа имущества должника с торгов при обращении на него взыскания есть особый способ заключения договора купли - продажи этого имущества (совершения сделки).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Рассматривая дело, суд установил, что в опубликованном в газете "Кузнецкий край" от 17.05.2003 N 51 извещении о проведении торгов было указано время проведения торгов 11 часов, 17.06.2003. Указаны сведения об имуществе как: нежилое двухэтажного кирпичного здания площадью 570 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, рудничный район, пр. Шахтеров, указана начальная продажная цена.

Фактически, что следует из протокола торгов, N 01/06-03 торги организатором проведены с 13-00 по 13.05 часов, 17.06.2003, указан иной, чем в объявлении адрес проведения торга. После совершения торгов организатором и покупателем подписано дополнительное соглашение к протоколу торгов, которым изменена площадь реализованного имущества с 570 кв. м до 865,8 кв.

В соответствии с требованиями статьи 62 ФЗ "Об исполнительном производстве" к заявке судебного пристава в обязательном порядке прилагаются документы, характеризующие объект недвижимости.

Поскольку объект был выставлен на торги без упомянутых документов, то его реализация уже не являлась законной. Подписанием 30.07.2003 между организатором торгов и победителем дополнительного соглашения об изменении в сторону увеличения с 570 кв. м до 865,8 кв. площади реализуемого здания, нарушены положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия аукциона и права истца и других потенциальных участников сделки. Действующее законодательство не предоставляет права организатору торгов и победителю изменять условия торгов, тем более после их совершения, в том числе вносить изменения в подписанный протокол.

По результатам рассмотрения дела суд сделал правильный вывод о незаконности торгов. Внесением изменений в протокол торгов о площади проданного объекта недвижимости в сторону ее увеличения, организатором торгов фактически были установлены более выгодные условия для участника ООО "Квебек".

Обстоятельства дела позволяют суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что по рассматриваемому требованию судом правильно оценены правоотношения, исследованы в полном объеме фактические обстоятельства, применены нормы материального и нормы процессуального права, подлежащие применению.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.10.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2004 по делу N А27-11041/2003-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.