Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2004 г. N Ф04-8604/2004(6895-А45-32) Удовлетворяя заявленные требование, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в части взыскания пени требование противоречит НК РФ, поскольку в нем нет сведений о недоимке, на которую они начислены и не указан период, с которого они начисляются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2004 г. N Ф04-8604/2004(6895-А45-32)
(извлечение)

ОАО "Новосибирский завод низковольтной аппаратуры" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Новосибирска (далее налоговый орган) о признании недействительным требования N 15074 от 04.11.2003 об уплате недоимки по налогам и пени и страховых платежей, на суммы 1 033 105, 57 руб., 183 432, 46 руб. и 2 146 143, 66 руб. соответственно.

Заявление обосновано нарушением со стороны налогового органа требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в виде ненадлежащего указания сведений в требовании о периоде начисления пени и суммы налога (недоимки), на которую исчислены пени, внесение в требование об уплате сумм налога уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, которые подлежат взысканию Пенсионным фондом Российской Федерации самостоятельно, причем в судебном порядке.

Решением суда от 10.06.2004 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2004, заявление удовлетворено по мотиву обоснованности. Оспоренное требование N 15074 от 04.11.2003 признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил обстоятельства по делу, что требование составлено о взыскании пени по налогам и недоимке на день формирования требования, что начисление происходит нарастающим итогом с учетом платежей налогоплательщика на день составления требования с использованием компьютерной программы.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговый орган направил заявителю, как налогоплательщику, требование N 15074 по состоянию на 04.11.2003 об уплате: ЕСН в федеральный бюджет, фонд обязательного медицинского страхования за периоды, по которым сроки уплаты установлены помесячно (15.08.2003, 15.09.2003, 15.10.2003, 04.11.2003), пени, начисленные за несвоевременную уплату налога в вышеперечисленные сроки; а также об уплате обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за те же периоды. По данному требованию налоговый орган установил срок уплаты перечисленных платежей до 21.11.2003 по налогам всего в сумме 4 829 684, 54 руб. и пени 1216 538, 03 руб.

Заявитель оспорил требование в арбитражном суде, ссылаясь на отсутствие в требовании сведений о том, за какой период начислены пени, что неосновательно в требование одновременно с иными налогами включены платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации, которые взыскиваются в ином порядке.

Удовлетворяя требование, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в части взыскания пени требование противоречит статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в нем нет сведений о недоимке, на которую они начислены и не указан период, с которого они начисляются.

Суд признал, что в силу статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕСН уплачивается самостоятельно в федеральный бюджет и в каждый из фондов, но поскольку они не уплачены, что подтверждается материалами дела, то требование об их уплате выставлено правомерно и в этой части в удовлетворении заявления отказал.

Суд обоснованно установил, что по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации взыскание недоимки и пени по страховым взносам осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, а налоговые органы осуществляют лишь налоговый контроль.

Поэтому суд правильно указал на не неправомерное включение в оспариваемое требование сумм страховых взносов по пенсионному страхованию и в этой части также требование удовлетворил.

Судом всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, обстоятельства установлены.

Выводы суда, изложенные в судебных актах по делу, соответствуют закону и установленным обстоятельствам. Нарушения норм материального и процессуального права при принятии решения и постановления кассационная инстанция не усматривает.

Доводы налогового органа, как направленные на переоценку обстоятельств по делу на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются.

По вышеуказанным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21822/03-СА39/817 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.