Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2004 г. N Ф04-8669/2004(6943-А45-31) При обращении за вычетами по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен понести реальные затраты (денежные, имущественные), связанные с уплатой данного налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2004 г. N Ф04-8669/2004(6943-А45-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "НЭП и К" (далее - ООО "НЭП и К") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирскому району Новосибирской области (далее - налоговая инспекция) от 14.04.2004 N ЛС-10-30/14 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда первой инстанции от 11.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "НЭП и К", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Нарушение норм материального права, по мнению заявителя жалобы, выразилось в неправильном толковании судом положений статей 167, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что налоговое законодательство не содержит какой-либо обусловленности возникновения права на налоговые вычеты с момента погашения налогоплательщиками займа перед третьими лицами, включая расчеты по дебиторской задолженности с первоначальным кредитором.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция, опровергая доводы жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель ООО "НЭП и К" просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной ООО "НЭП и К" декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, в которой заявлена сумма налоговых вычетов в размере 5 253 529,17 руб. По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N ЛС-10-30/14 от 14.04.2004г., которым налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов и доначислен налог к уплате в сумме 2 167 руб. Общество так же привлечено к налоговой ответственности за несвоевременную уплату налога в сумме 2 167 руб. в виде штрафа в размере 433 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия решения послужил вывод налоговой инспекции о том, что оплата налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику поставщиками, осуществлена векселями третьих лиц, полученных по договорам займа, в связи с чем налоговые вычеты применены необоснованно, так как реальных затрат налогоплательщик не понес. ООО "НЭП и К", считая решение налоговой Инспекции не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного ненормативного акта недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения налогового органа, пришел к выводу об отсутствии реальных затрат налогоплательщика при оплате налога поставщику и отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю налоговых вычетов, поскольку сумма налога оплачена заявителем за счет полученных заемных средств. Указанный вывод поддержан апелляционной инстанцией.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Толкование заявителем жалобы пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует положениям, содержащимся в пункте 1 данной статьи, а также в пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вылеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении н&югоплателыциком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуг). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), уплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 Ш 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Следовательно, при обращении за вычетами по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен понести реальные затраты (денежные, имущественные), связанные с уплатой данного налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком суммы налога и стоимость шобретенных основных средств оплачена банковскими векселями, полученными в счет исполнения договоров займа от 11.11.2003 N 01 с Коптелиным Е.А. и от 12.11.2003 N 01-ю с ООО "Фарм Ресурс". Расчеты за заемные векселя заявителем не произведены.

Таким образом, на мохмент передачи векселей в счет оплаты за поставленные товары фактических затрат на приобретение векселей ООО "НЭП и К" не понесло. Следовательно, произведенные расчеты с поставщиком неоплаченными векселями нельзя признать оплатой товаров в целях налогообложения.

При этом апелляционная инстанция обоснованно указала, что отказ в возмещении из федерального бюджета суммы налога в размере 5 253 529,17 руб. не препятствует предъявлению данной суммы в качестве налоговых вычетов в следующих налоговых периодах путем включения данной суммы в качестве вычетов в ином налоговом периоде, в котором будут соблюдены условия для применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 11.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8241/04-СА36/306 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.