Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2004 г. N Ф04/866-190/А45-2004 В соответствии со статье 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (уступка требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2004 г. N Ф04/866-190/А45-2004
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.1999 по данному делу с администрации Новосибирской области в пользу ЗАО "Инвестиционно-финансовая I компания" "Сибирские инвестиции и производство" взыскано 182 853 руб. 99 коп. долга и купонного дохода и 4901 руб. 86 коп. госпошлины. Г Выдан исполнительный лист на взыскание указанных сумм. Согласно договору уступки прав от 11.09.2003, право требования по указанному с исполнительному листу перешло к ООО "Мечта". В соответствии с заявлением ООО "Мечта", определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2003 года произведена замена ЗАО "Инвестиционная " компания "Сибирские инвестиции и производство" на его правопреемника. Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2003 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на судебные акты Управление финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области указало, что сделка по уступке прав требования должна соответствовать требованиям действующего законодательства. Исполнительный лист выдан арбитражным судом для принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности по долговым обязательствам. Истцу по данному делу, согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право, основанное на обязательстве из ценной бумаги - облигации. Исполнительный лист не является самостоятельным обязательством. Истец уступил по договору уступки право требования по исполнительному листу.

Исходя из смысла статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанная на какой-либо сделке, должна быть совершена в соответствующей этой сделке форме.

Просит определение и постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление следует оставить без изменения, исходя из следующего.

Исполнение судебных актов представляет собою стадию процесса и на нее распространяется общее положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том, числе и норма статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с указанной статьей, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (уступка требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительный лист не является правообразующим юридическим фактом. Однако он выдается в соответствии с судебным решением, являющимся основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Поэтому суд кассационной инстанции считает, что совокупность указанных элементов позволяет подтвердить наличие обязательственных отношений между сторонами по договору уступки права требования и заключение данного договора не противоречит статьям 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2003 по делу N А45-839/99-КГ7/40 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 17.12.2003 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.