Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2005 г. N Ф04-8093/2005(16822-А46-10) Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования, если иное не установлено законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2005 г. N Ф04-8093/2005(16822-А46-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО РЖД") "Российские железные дороги в лице Омского отделения структурного подразделения "Западно-Сибирской железной дороги" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Любовский элеватор" о внесении изменений в пункт "а" параграфа 15 договора подачи и уборки вагонов N 1/24 от 01.12.2003.

Исковые требования мотивированы наличием предусмотренного договором основания изменения договора.

Решением от 30.03.2005 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2005 решение суда отменено.

Принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования истца основаны на недействительности пункта "а" параграфа 15 договора подачи и уборки вагонов N 1/24 от 13.11.2003.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" в лице Омского отделения структурного подразделения "Западно-Сибирской железной дороги" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о ничтожности пункта "а" параграфа 15 договора основаны на неправильном толковании Тарифного руководства N 3 и неполном исследовании положений договора. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не учел условия параграфа 7 договора, предусматривающего, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный путь N 17 и убираются с него также локомотивом перевозчика. Параграфом 14 договора установлено расстояние, по которому осуществляется подача и уборка вагонов локомотивом перевозчика. Следовательно, за подачу и уборку вагонов ответчик обязан перевозчику оплачивать сбор. Полагает, что судом неосновательно не принят во внимание пункт 2.7.9 Тарифного руководства N 3. Кроме того, судом апелляционной инстанции в связи с необоснованным признанием пункта "а" параграфа 15 договора ничтожным, не исследован вопрос и не дана оценка условию договора относительно порядка расчета суммы сбора с учетом группы, к которой относится железнодорожный подъездной путь.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика считает постановление апелляционной инстанции законным и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. По существу спора пояснил, что в соответствии с условиями договора подача и уборка вагонов на выставочный путь N 17 осуществляется локомотивом железной дороги протяженностью 118 метров, дальнейшее продвижение вагонов с расстановкой по местам погрузки и выгрузки осуществляется локомотивом элеватора.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения между ОАО "РЖД" в лице Омского отделения структурного подразделения "Западно- Сибирской железной дороги" и ОАО "Любовский элеватор" ("Пользователь") урегулированы договором от 13.11.2003 N 1/24 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге при станции Любовка.

Пунктом "а" параграфа 15 указанного договора с учетом протокола согласования сторонами предусмотрено, что сборы за подачу и уборку вагонов устанавливаются по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 3 (Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте) за среднесуточное количество поданных и убранных вагонов 2,1ваг./сут., с учетом коэффициента 1,05, согласно таблицы N 13 Тарифного руководства N 3 и уменьшением на 7% ставок сборов за подачу и уборку вагонов, согласно п.2.7.9 Тарифного руководства N 3. В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за квартальный период в договор вносятся изменения по требованию одной из сторон. Плату за пользование подъездным путем, принадлежащим железной дороге по пункту 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3, за протяженность пути 1541 метров.

В связи с изменением в 1 квартале 2004 года среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, которое составило 7,3 ваг./сут, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском о внесении изменений в пункт "а" параграфа 15 договора на подачу и уборку вагонов N 1/24 от 13.11.2003.

Суд первой инстанции установил, что из содержания пункта "а" параграфа 15 договора от 13.11.2003 N 1/24 следует, что оплата сбора за подачу и уборку вагонов определяется в зависимости из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице N 9 Тарифного руководства N 3.

Поскольку ответчик не оспорил среднесуточное количество поданных и убранных вагонов, суд первой инстанции признал требования истца о внесении изменений в пункт "а" параграфа 15 договора на подачу и уборку вагонов среднесуточного количества поданных и убранных вагонов до 7,3 ваг./сут. обоснованными и изменил указанный пункт договора, приняв его в редакции железной дороги.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции и отменила решение суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция исходила из того, что сбор по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства в соответствии с пунктом 2.7.1. Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, применяется в случае подачи и уборки вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта.

Поскольку эксплуатация железнодорожного пути, согласно параграфу 1 договора N 1/24 от 13.11.2003 осуществляется локомотивом "Пользователя", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности пункта "а" параграфа 15 договора подачи и уборки вагонов в связи с тем, что условие договора о применении таблицы N 9 Тарифного руководства N 3 противоречит пункту 2.1.7 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции...

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции о ничтожности пункта "а" параграфа 15 указанного договора необоснованными и принятыми по неполно исследованным материалам дела.

Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализируя условия договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с параграфом 1 договора на подачу и уборку вагонов от 13.11.2003 N 1/24 подача и уборка вагонов осуществляется локомотивом "Пользователя".

Вместе с тем, согласно параграфу 7 указанного договора вагоны, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования, подаются локомотивом железной дороги на выставочный путь N 17, дальнейшее их продвижение с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочный путь осуществляется локомотивом "Пользователя". С выставочного пути N 17 вагоны убираются локомотивом перевозчика (параграф 11 договора).

Таким образом, принимая постановление, суд апелляционной инстанции не проанализировал и не дал надлежащей оценки указанному условию договора.

Из смысла раздела 2.7 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002, следует, что сбор за подачу и уборку груженных и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта взимается также за подачу и уборку вагонов локомотивом железной дороги на выставочные пути и с выставочных путей.

Пунктом 2.7.9. Тарифного руководства N 3 установлено, что при подаче и уборке вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, на выставочные пути организаций с последующей расстановкой этих вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, ставки сбора за подачу и уборку вагонов уменьшаются на 7%.

Отказывая в иске ОАО "РЖД", суд апелляционной инстанции сослался на пункт пункту 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, не обосновав его применение к сложившимся правоотношениям сторон и условиям договора.

Доводы истца о необходимости применения к правоотношениям сторон по договору N 1/24 от 13.11.2004 пунктов 2.7 и 2.7.9 Тарифного руководства N 3 судом апелляционной инстанции не исследованы и не отклонены.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции принято без надлежащего исследования и оценки всех условий договора подачи и уборки вагонов от 13.11.2003 N 1/24, недостаточно обоснованно, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела устранить отмеченные недостатки, исследовать обоснованность доводов истца и возражений ответчика в части вариантов исчисления сборов, исходя из того, к какой группе относится железнодорожный подъездной путь.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 20-437/04(А-632/05) отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.