Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф04-8053/2005(16760-А75-32)
(извлечение)
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Краснова Любовь Александровна (далее по тексту предприниматель Краснова Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по ХМАО г. Югорск (далее по тексту Инспекция) N 462 от 28.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы неправомерным по мнению заявителя доначислением единого налога на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД), в следствие применения необоснованно завышенного физического показателя площади торгового зала.
Решением от 19.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внесение налоговым органом в технические характеристики помещения несоответствующего физического показателя площади торгового зала повлекло неправомерное доначисление ЕНВД и незаконное привлечение предпринимателя к налоговой ответственности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что при исчислении ЕНВД, применяя физический показатель площади торгового зала, следует учитывать технические особенности объекта торговли, включающие коммуникации, фундамент и другие элементы здания, считает доначисление законным.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Краснова Л.А. просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Из материалов дела следует, что 11.01.2005 предпринимателем Красновой Л.А. представлена декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года с указанием суммы подлежащей перечислению в бюджет в размере 1 224 рубля.
Инспекцией 28.02.2005 проведена камеральная налоговая проверка расчетов единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, в ходе которой установлено, что при исчислении налога налогоплательщиком применен физический показатель "торговое место", а, по мнению налогового органа следовало применить показатель "площадь торгового зала", что влияет на размер налога.
Решением Инспекции N 462 от 28.03.05 предпринимателю Красновой Л.А. доначислен налог в размере 2 210, 76 рублей, пени в сумме 39. 79 рублей, по основаниям статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации наложена налоговая санкция в размере 442, 15 рублей.
Считая решение Инспекции незаконным, предприниматель Краснова Л.А. обратилась в арбитражный суд.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
В соответствии с требованиями статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 70 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятие "стационарная торговая сеть" как торговую сеть, расположенную в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски, под которыми понимаются здания (строения), имеющие торговый зал.
В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются разные физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и определена базовая доходность в месяц.
Для розничной торговли, осуществляемой через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, физическим показателем является площадь торгового зала, а для розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, не имеющей торговый зал, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети физическим показателем является торговое место.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что из решения Инспекции усматривается, что при определении физических .показателей, характеризующих определенные виды деятельности, Инспекция использовала договор аренды помещения N 36 от 13.08.2004 и сведения, предоставленные ООО "Стройкомплектсервис" об аренде тортового места N 35.
Однако из договора N 36 усматривается, что предприниматель Краснова Л.А. арендует торговую площадь (торговую ячейку) N 35 в помещении Универсального рынка "ВИЛ", расположенного в д. 19 по ул. Гастелло в г. Советский, общая площадь арендуемой ячейки составляет 16,3 кв.м. (пункт 1.1 договора).
В соответствии с техническим паспортом "Универсального рынка" общая площадь торговой ячейки N 35 составляет 16,2 кв. м. (л.д.35).
Исследуя представленные налоговые декларации суд первой инстанции установил, что камеральной налоговой проверкой в разделы 00002 Инспекцией внесены поправки, определяющие физический показатель с указанием арендуемой площади 16, 5 кв. м.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предприниматель арендует именно торговое место, а не магазин, либо павильон, в связи с чем, доначисление налога, пени и взыскание санкций является неправомерным, а оспариваемые решения правомерно признано судом первой инстанции недействительными.
Полномочий для переоценки доказательств и выводов суда кассационная инстанция не имеет и не усматривает оснований для отмены судебного акта.
По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебный акт, суд первой инстанции арбитражного суда правильно применил нормы права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 19.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5658/05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по N 4 по ХМАО г. Югорск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Согласно п.3 ст.346.29 НК РФ при исчислении ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, физическим показателем является площадь торгового зала, а для розничной торговли, не имеющей торгового зала, - торговое место.
Предприниматель считает, что при исчислении ЕНВД правомерно применяло физический показатель "торговое место", т.к. розничную торговлю осуществляло через арендуемую на рынке торговую ячейку площадью 16,3 кв.м.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что предприниматель правильно исчислял налог исходя из физического показателя торговое место.
В соответствии со ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта РФ в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 70 кв.м., палатки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно ст.346.27 НК РФ "стационарная торговая сеть" - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли здания. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски, под которыми понимаются здания, имеющие торговый зал.
Суд установил, что доначисляя предпринимателю налог исходя из физического показателя "площадь торгового зала" налоговый орган исходил их положений договора аренды, заключенного предпринимателем, и сведений об аренде торгового места.
Вместе с тем, из указанного договора, по мнению суда, усматривается, что предприниматель арендует торговую площадь (торговую ячейку) площадью 16,3 кв.м. в помещении рынка. Площадь ячейки подтверждается также техническим паспортом рынка.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что предприниматель арендует именно торговое место, а не магазин или павильон. Поэтому оснований для доначисления ему ЕНВД нет.
Суд поддержал позицию предпринимателя, решение по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2005 г. N Ф04-8053/2005(16760-А75-32)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании