Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2005 г. N Ф04-8342/2005(17110-А81-16) В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, следовательно, если регистрация юридического лица признана недействительной на основании решения суда, то оно не обладает правоспособностью юридического лица и не может быть стороной по делу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2005 г. N Ф04-8342/2005(17110-А81-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф04-8342/2005(30956-А81-39),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2007 г. N Ф04-8342/2005(30956-А81-39),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-8342/2005(19174-А81-11)

Новоуренгойская районная профсоюзная организация работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Арктика" и межрайонной инспекции N 3 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества (ОАО) "Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика" от 26.08.2002, устава и учредительного договора ООО "Арктика" и о признании недействительными решений межрайонной инспекции N 3 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.10.2002.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при проведении внеочередного общего собрания акционеров грубо нарушены требования статей 50 - 57 ФЗ "Об акционерных обществах", регулирующих порядок, условия созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, решение принято неуполномоченными лицами и при отсутствии кворума. Решение о преобразовании акционерного общества в ООО "Арктика" принято с нарушением установленного ФЗ "Об акционерных обществах" порядка, внеочередное общее собрание акционеров не созывалось, а решение фактически принималось единолично исполнительным органом. Решение собрания об обмене акций на доли в уставном капитале OOO "Арктика" не соответствует требованиям статей 19-24 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Определением суда исковые требования в отношении межрайонной инспекции N 3 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решений и внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А81-920/2005.

Определением от 21.10.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены: открытое акционерное общество (ОАО) "Ямалнефтегаз геология" и коммерческий банк (КБ) "Приполярный".

Решением от 29.04.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2005, исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что ответчиком нарушен пункт 1 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах": истец не извещен о дате проведения внеочередного общего собрания акционеров; пункт 3 статьи 52 Закона: акционеру не предоставлено возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания; пункт 3 статьи 49 Закона: решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания (пункты 1- 3 статьи 58 Закона); нарушен порядок преобразования общества, установленный статьей 20 Закона; нарушена статья 14 Закона: нарушены требования о государственной регистрации изменений и дополнений в устав общества; нарушены статьи 19, 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе ООО "Арктика" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, на общество распространяется действие Закона Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" и общество имело лицензию для занятия биржевой торговлей. Исключение истца из состава учредителей ОАО "Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика" произведено правомерно в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле". Также заявитель указывает на нарушение судом статей 68, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не дал оценку представленной ответчиком лицензии на право биржевой деятельности.

Полагает, что истец не имел процессуального права на обращение с настоящим иском, поскольку не являлся акционером общества. Суд неправомерно отказал в принятии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Истцу было известно о том, что он исключен из состава акционеров с момента возврата вклада в 1994 году.

Ответчик указывает на то, что обстоятельства, установленные по делу N А81-4188/359А-03, являются преюдициальными для настоящего дела. Внеочередное общее собрание акционеров от 26.08.2002 имело кворум. Сведения по составу учредителей общества должными не являются.

Истец представил для приобщения к материалам дела копию свидетельства серии 89 N 000504302 от 06 октября 2005 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о признании государственной регистрации юридического лица, ООО "Арктика", при создании недействительной на основании решения суда и копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 октября 2005 N 855, в которой указано: в графе "сведения о состоянии юридического лица" - "регистрация юридического лица, ООО "Арктика" признана недействительной на основании решения суда".

Представитель ответчика не оспорил представленные истцом доказательства.

Истец обратился с ходатайством о прекращении производства по кассационной жалобе по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что с 06.10.2005 в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", зафиксирован юридический факт недействительности государственной регистрации ООО "Арктика" при его создании.

В связи с чем в соответствии с положениями статей 49, 51, 52, 53, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", после признания недействительности государственной регистрации ООО "Арктика", оно имеет право только на осуществление процедур, связанных с ликвидацией, которые в силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к предпринимательской деятельности.

Представитель ООО "Арктика" считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению и заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, так как должен быть решен вопрос о замене ООО "Арктика" на его правопреемника - привлечении АО "Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика" к участию в деле.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайства сторон, считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению. а ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Как видно из представленных представителем истца доказательств свидетельства серии 89 N 000504302 от 06 октября 2005 "о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц" и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 октября 2005 N 855 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц: "регистрация юридического лица, ООО "Арктика", признана недействительной на основании решения суда".

Суд отказывает ООО "Арктика" в удовлетворении его ходатайства, так как АО "Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика" не является правопреемником ООО "Арктика", поскольку именно ООО "Арктика" было создано в результате преобразования АО "Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика".

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, следовательно, если регистрация юридического лица, ООО "Арктика" признана недействительной на основании решения суда, то ООО "Арктика" не обладает правоспособностью юридического лица и не может быть стороной по делу.

Применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

Производство по кассационной жалобе ООО "Арктика" по делу N А81-4032/5125Г-04 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.