Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. N Ф04-6942/2004(4967-А75-32) Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2004 г. N Ф04-6942/2004(4967-А75-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Казымтрубопроводстрой" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белоярскому (далее по тексту Инспекция) по взысканию в бесспорном порядке с принадлежащего им расчетного счета налога на пользователей автомобильных дорог (далее по тексту - НПАД) в сумме 1 167 153 рублей, путем выставления инкассового поручения N 607 от 29.12.2003.

В обоснование заявленного требования ссылается на нарушение Инспекцией порядка взыскания недоимки по налогу и начисленных на нее пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, предусмотренного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в отзыве N 06/2-1560 от 05.04.2004 на заявление общества ссылается на то, что у нее отсутствовала обязанность по соблюдению порядка, предусмотренного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку сумму указанную в инкассовом поручении N 607 от 29.12.2003 составляет задолженность по НПАД, возникшая в 1996 году, а действовавшим до 01.01.1999 законодательством о налогах и сборах не предусмотрен порядок бесспорного взыскания недоимки по налогам и начисленным на нее пени.

Решением от 20.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004 требования общества удовлетворены. Действия Инспекции по взысканию в бесспорном порядке задолженности по налогу признаны незаконными и несоответствующими ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. На Инспекцию возложена обязанность отозвать инкассовое поручение N 607 от 29.12.2003.

Удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции исходили из того, что Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность взыскиваемая инкассовым поручением N 607 от 29.12.2003, начала взыскиваться в бесспорном порядке до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд пришел к выводу, что в соответствии с п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации порядок, закрепленный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, должен применяться во всех случаях обращения взыскания недоимки по налогу и пени на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банке, вне зависимости от времени возникновения задолженности по налогам, поскольку данный порядок устанавливает дополнительную гарантию защиты прав налогоплательщика.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное арбитражным судом апелляционной инстанции постановление, так как при его вынесении судом не учтено то обстоятельство, что общество признает наличие задолженности по налогу с владельцев транспортных средств и на приобретение транспортных средств и начисленных на нее пени, поскольку обществом инкассовое поручение N 83 от 03.04.2003, взамен которого выдано другое N 607 от 29.12.2003, не было оспорено в судебном порядке.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенные по делу судебные акты, так как основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Возражения, изложенные в отзыве, представитель общества поддержал в судебном заседании.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии постановления норм материального и процессуального права, не находит основания для его отмены и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией направлено в обслуживающий общество Белоярское отделение N 8540 акционерного коммерческого банка Сберегательного Банка Российской Федерации инкассовое поручение N 607 от 29.12.2003 о взыскании задолженности по НПАД в размере 1 167 153 рублей. Вышеуказанное поручение содержит ссылку, согласно которой данное поручение выставляется взамен инкассового поручения N 83 от 03.04.2003, которое выставлено на взыскание 3 597 379 рублей, в том числе, недоимка по НПАД составляет 2 430 226 рублей, а начисленные за несвоевременную ее уплату пени 1 167 153 рублей.

Полагая, что действием Инспекции по выставлению инкассового поручения нарушены его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований, арбитражный суд указал, что положение ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации имеет обратную силу и должно применяться во всех случаях обращения взыскания недоимки по налогу и пени на денежные средства налогоплательщика - организации, находящиеся на счетах в банке, вне зависимости от времени возникновения задолженности по налогам.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда правильным.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В пункте 9 данной статьи указано, что положение настоящей статьи применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации вышеперечисленные нормы могут быть применены к отношениям, возникшим до вступления в законную силу Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания вышеперечисленных норм следует, что они предусматривают дополнительные гарантии по защите прав налогоплательщиков при бесспорном взыскании недоимки по налогам и начисленным на нее пени за счет денежных средств с принадлежащих им расчетных счетов.

Материалами дела подтверждается вывод суда о том, что Инспекцией в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность взыскиваемая инкассовым поручением N 607 от 29.12.2003, образовалась до вступления Налогового кодекса Российской Федерации в законную силу.

Довод Инспекции, изложенный в кассационной жалобе о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на выставление инкассовых поручений "взамен" ранее выставленных является неосновательным, поскольку бесспорный порядок списания денежных средств в данном случае непосредственно урегулирован в Законе (ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284-286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.07.2004 по делу N А75-1538-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.