Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2005 г. N Ф04-1211/2005(9369-А81-18) Отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование суд мотивировал отсутствием уважительных причин на восстановление срока. Кассационная инстанция считает, что апелляционной инстанцией принят законный и обоснованный судебный акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2005 г. N Ф04-1211/2005(9369-А81-18)
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Новому Уренгою (далее по тексту - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Новоселову Сергею Аркадьевичу (далее по тексту - Новоселов С.А.) о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2004 исковые требования Пенсионного фонда удовлетворены.

Новоселов С.А 30.11.2004 подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2004 в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции отказано, а апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Новоселов С. А. просит отменить определение апелляционной инстанции, ссылаясь на позднее получение копии решения суда и трудности в поисках юриста, апелляционная жалоба направлена в месячный срок со дня получения копии решения суда, и принять решение об отмене определения и направлении дела на рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

В отзыве на кассационную жалобу Пенсионный фонд не соглашается с доводами Новоселова С. А., полагая, что судом правильно применены нормы процессуального права и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда нет.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2004 удовлетворены требования Фонда о взыскании с Новоселова С.А. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за несвоевременную уплату взносов.

Не согласившись с решением суда Новоселов С.А. 30.11.2004 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Пропуск срока на обжалование решения суда Новоселов мотивировал тем, что решение суда он получил только 30.10.2004 и трудностью найти юриста для обжалования решения суда.

Определением апелляционной инстанции от 22.12.2004 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда отказано, а апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование суд мотивировал отсутствием уважительных причин на восстановление срока.

Кассационная инстанция считает, что апелляционной инстанцией принят законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, (отметка на определении суда с указанием регистрационного номера почтового отправления), что решение суда выслано лицам участвующим в деле 21.10.2004, т.е в установленный законом срок.

С учетом почтового пробега копия решения суда поступила Новоселову С.А. своевременно.

При пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, согласно ст. 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная инстанция признала причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной и в соответствии с п.З ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвратила апелляционную жалобу заявителю.

Кассационная инстанция находит выводы апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими требованиям нормам процессуального права.

Исходя из изложенного, у кассационной инстанции, в соответствии со ст. 286 АПК РФ, нет правовых оснований для переоценки выводов апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы Новоселова С. А.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2004 по делу N А81-3312/4023А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.