Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2005 г. N Ф04-5300/2005(13901-А27-27) Удовлетворяя ходатайство заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что налоговый орган обладает правом на бесспорное взыскание указанных в решении сумм, а поскольку их размер является значительным, то в случае признания его недействительным бюджет понесет большие расходы, так как должен будет возместить налогоплательщику все причиненные ему убытки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2005 г. N Ф04-5300/2005(13901-А27-27)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-5300/2005(30332-А27-27)

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган) N 20 от 26.08.2004 в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в размере 33 200 275 рублей, соответствующих сумм пени, взыскания 6 640 055 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2001 год, доначисления 11 168 184,44 рублей налога на имущество за 2001 и 2002 годы, соответствующей суммы пени, взыскания 2 233 636,89 рублей штрафа за неполную уплату налога на имущество за 2001, 2002 года, доначисления 465 367 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления решения налогового органа в обжалуемой части до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 04.04.2004 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005 исполнение решения налогового органа N 20 от 26.08.2004 приостановлено в обжалуемой части до вступления в законную силу вынесенного по делу N А27-30191/2004-2 судебного акта.

Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 90 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, являясь правопреемником на основании приказа Федеральной налоговой службы N САЭ-3-15/3@ в отношении полномочий Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты о применении мер обеспечения иска.

По мнению налогового органа, арбитражным судом первой инстанции в нарушение установленных процессуальных норм в мотивировочной части определения о применении мер обеспечения иска не указаны доказательства, на основании которых сделан вывод о том, что бесспорное взыскание сумм указанных в обжалуемом решении причинит обществу значительный материальный ущерб, а также, что в случае последующей отмены решения налогового органа будет затруднительным или невозможным исполнение судебного акта.

Также, арбитражным судом при применении обеспечительных мер, не учтен тот факт, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области имеется дело N А2726544, 20110/2004-6, возбужденное по заявлению общества о признании недействительными требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово об уплате налогов, выставленных на основании обжалуемого в настоящем деле решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области, по которому уже применены обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемых требований об уплате налогов.

В отзыве общество просит оставить кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов о применении мер по обеспечению иска, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений, изложенных в отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, который не носит исчерпывающий характер.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя, подавшему в арбитражный суд заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, может быть приостановлено действие оспариваемого акта.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание те обстоятельства, которые указаны заявителем.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении мер обеспечения иска должно быть указано обоснование причины обращения.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что исполнение вынесенного налоговым органом решения повлечет одновременное изъятие значительной суммы денежных средств, что повлияет на энергоснабжение населения региона и других потребителей. Также, изъятие денежных средств приведет к неуплате текущие налоговые платежи, что может явиться основанием для лишения права на реструктуризацию по платежам в бюджет.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что налоговый орган обладает правом на бесспорное взыскание указанных в решении сумм, а поскольку их размер является значительным, то в случае признания его недействительным бюджет понесет большие расходы, так как должен будет возместить налогоплательщику все причиненные ему убытки.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что первая и апелляционная инстанции арбитражного суда правильно применили вышеназванные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, признаются необоснованными, поскольку они были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и им дана правильная и обоснованная оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30191/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.