Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2005 г. N Ф04-5249/2005(13874-А70-15) Кондоминиум не является плательщиком налога на имущество, находящегося в общей долевой собственности домовладельцев, что, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, привело бы к двойному обложению налогом на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2005 г. N Ф04-5249/2005(13874-А70-15)
(извлечение)

Товарищество собственников жилья "На Военной" (далее - ТСЖ "На Военной") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 (реорганизованной в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.10.2004 N08-10/1/1450/19428.

Решением от 09.03.2005 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Считает, что освобождение от налогообложения предоставляется только в отношении тех объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, которые находятся на балансе той организации, которой из соответствующего бюджета выделяется полное или частичное финансирование на содержание именно этих объектов. Перечисление Департаментом средств на возмещение затрат по реализации льгот населению не может признаваться финансированием из бюджетов на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства. Полагает, что право на льготу, установленную пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации ТСЖ "На Военной" не подтверждено. Указывает на нарушение ТСЖ "На Военной" организации финансового и бухгалтерского учета. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "На Военной" и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты -законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ТСЖ "На Военной", кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ТСЖ "На Военной" по расчету налога на имущество за 6 месяцев 2004 года, по результатам которой налоговым органом принято решение от 22.10.2004 N 08-10/1/1450/19428 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проведении проверки налоговым органом было установлено, что ТСЖ "На Военной" необоснованно использовало льготу по налогу на имущество, установленную пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением ТСЖ "На Военной" доначислен налог на имущество за 6 месяцев 2004 года в размере 110 387 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 3 400 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций пришел к выводу о незаконности начисления ТСЖ "На Военной" налога на имущество (жилой фонд).

Данный вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основан на положениях статей 1, 7 ,16, 17, 18 Федерального Закона "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 N 72-ФЗ, статей 373, 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что часть нежилых помещений в жилом доме находится в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев), которые несут бремя содержания этого имущества, в том числе и уплата налога на имущество, пропорционально размеру своей доли.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права и учитывая, что бремя содержания общей долевой собственности возложено на домовладельцев, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу, что кондоминиум не является плательщиком налога на имущество, находящегося в общей долевой собственности домовладельцев, что, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, привело бы к двойному обложению налогом на имущество.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для включения в налоговую базу при исчислении налога на имущество ТСЖ "На Военной" стоимости основных средств - жилого фонда.

Довод кассационной жалобы о нарушении ТСЖ "На Военной" организации финансового и бухгалтерского учета был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и обосновано отклонен.

Более того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что указанные нарушения заявителем устранены.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у ТСЖ "На Военной" льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку сам заявитель не оспаривает отсутствия такого права на указанную льготу, однако, с учетом того, что ТСЖ "На Военной" не является плательщиком налога на имущество, данное обстоятельство не влияет на правильность решения суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.03.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2005 того же суда по делу N А70-296/20-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.